Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/16/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200078 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200078.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 07.11.2011 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2011, ktorým odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 18.04.2011 na 230,10 € mesačne. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 08.09.2011, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70% v porovnaní zo zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ vo svojom podaní namietal zhoršenie zdravotného stavu, o čom predložil najnovšie vyšetrenie. Zdravotný stav navrhovateľa bol na základe podaného opravného prostriedku znovu posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 07.02.2012 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola opäť stanovená na 70%. Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal podaním zo dňa 23.02.2011 svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania ( podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.