Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/20/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200087 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200087.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: V. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XX, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 23.11. 2011, doručeným odporkyni dňa 28.11. 2011, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. 10. 2011, ktorým odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 29. 09. 2011. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočka Dunajská Streda zo dňa 29. 09. 2011, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa 09.02.2012 so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola stanovená opätovne na 35 %. Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom na nariadenom pojednávaní dňa 26. 06. 2012 po tom, ako jej bol vysvetlený spôsob určovania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v nadväznosti na stanovenú diagnózu, prílohu č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. a ust. § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. uviedla, že nemá momentálne k dispozícií doklady, ktoré by spochybňovali správnosť záverov posudkových lekárov a z toho dôvodu vzala v celom rozsahu svoj podaný návrh späť a žiadala konanie zastaviť s tým, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu predloží nové lekárske nálezy odporkyni a znovu podá žiadosť o invalidný dôchodok. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal vec na nariadenom pojednávaní a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 OSP v spojení s § 250h ods. 2 OSP a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Po vyhlásení rozhodnutia obe strany zhodne vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.