Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/20/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200088 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200088.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. J. XXXX/XX, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ulica 29. augusta 8, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2011 t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 1.12.2011 odporkyňa zamietla navrhovateľke podľa § 293bt ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona 543/2010 Z.z. zamietnutá žiadosť o uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku od 1.11.2011. Navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku žiadala o preskúmanie správnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že nie je povinne dôchodkovo poistená a spĺňa podmienky nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky preskúmala odporkyňa námietky navrhovateľky a zistila, že sú opodstatnené, pretože navrhovateľka u zamestnávateľa NOREN, s.r.o. nie je povinne dôchodkovo poistená a spĺňa preto podmienky nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.1.2012 odporkyňa zrušila napadnuté rozhodnutie a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.1.2012 bola navrhovateľke uvoľnená výplata predčasného starobného dôchodku od 1.11.2011 v sume 299,50 eur mesačne. Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 07.03.2012 späť a konanie žiadala zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania v predmetnej veci v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.