Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/22/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200097 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200097.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Trnave samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: J. Z., nar.X.X.XXXX, bytom XXX XX S., Z. G. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 11.11.2011 č. XXX XXX XXXX X. takto
r o z h o d o l :
Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 11. novembra 2011 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, odňala navrhovateľovi od 2.januára 2012 invalidný dôchodok.
Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že invalidita bola navrhovateľovi priznaná na dobu rehabilitácie a rekonvalescencie, nakoľko mu uplynulo podporné obdobie do doby operácie. Poukázala na závery lekárskeho posudku zo dňa 17.10.2011 preukazujúci zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa.
Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom poukázal na to, že jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý a tento sa vôbec nezlepšil. Bolesť mu vyžaruje do pravej nohy, čo mu spôsobuje obmedzenie pohybu. Hoci pracuje, tak pracovné povinnosti je schopný vykonávať len za podpory liekov proti bolesti.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.
Na pojednávaní konanom dňa 21.5.2012 navrhovateľ uviedol, že bol u posudkovej lekárky, avšak jej postup sa mu zdal neštandartný. Nevie prečo došlo u neho k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Navyše bol na vyšetrení u psychiatra, nakoľko má aj psychické problémy. Záverečné správy z psychiatrie nemá, doposiaľ mu totiž nebola ustálená diagnóza, zatiaľ
užíva len lieky. Čo sa týka jeho zdravotného stavu, tak tento sa podľa jeho názoru zhoršil, bez liekov nemôže pracovať ani žiť.
Zástupkyňa odporkyne uviedla, že žiada ich rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala, že navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok len na dobu rehabilitácie a rekonvalescencie.
Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1 a 4 zákona č. 461/2003 Z.z.
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určení zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9 zákona, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.
Podľa § 71 ods. 10 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(2) Dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom.
(6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.
Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok na dobu rehabilitácie a rekonvalescencie, pretože tomuto uplynula podporná doba a na základe lekárskeho posudku bolo zistené, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola 45 %.
Po absolvovaní operácie a rekonvalescenie bol navrhovateľovi opätovne posudzovaný zdravotný stav a to odborným posudkom o invalidite zo dňa 17.10.2011, kde posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľ nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Z tohto dôvodu bol navrhovateľovi invalidný dôchodok odňatý napadnutým rozhodnutím.
Keďže navrhovateľ nebol s rozhodnutím odporkyne spokojný, odporkyňa prostredníctvom posudkovej lekársky MUDr. A. I. vykonala dňa 16.2.2012 opätovné posúdenie zdravotného stavu, pričom posudková lekárka skonštatovala, že operáciou sa podarilo zdravotný stav navrhovateľa zlepšiť, jeho funkčný stav chrbtice je dobrý, pričom pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - dorzalgie je maximálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. U navrhovateľa zistila v súčasnej dobe prejavy masívnej neurotizácie, ktorá však podľa záverov posudkovej lekárky nemá vplyv na zvýšenie percentuálnej miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Napriek tomu, že navrhovateľ predložil na pojednávaní súdu lekárske správy zo psychiatrie, súd nemohol tieto akceptovať jednak z toho dôvodu, že ide o lekárske správy, ktoré neboli k dispozícii odporkyni pri vydaní napadnutého rozhodnutia, t.j. zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný v čase kedy bolo rozhodnutie vydané, ako aj z toho dôvodu, že z týchto lekárskych správ nevyplývajú žiadne závery o zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa. Sám navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že doposiaľ mu nebola na psychiatrii ustálená diagnóza.
V prípade, že navrhovateľovi bude ustálená diagnóza na psychiatrii, resp. jeho zdravotný stav sa nebude zlepšovať, má právo obrátiť sa opätovne na odporkyňu so žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku a táto je povinná sa novými skutočnosťami zaoberať a vydať vo veci nové rozhodnutie.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pre jeho neúspech v konaní.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.