Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/23/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200100 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200100.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: I. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX, XXX XX Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim opravným prostriedkom zo dňa 30. 01. 2012, doručeným odporkyni dňa 03. 02. 2012, žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. 01. 2012, ktorým mu odporkyňa zamietla žiadosť o vdovecký dôchodok, nakoľko navrhovateľ nesplnil podmienky uvedené v § 293n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 310/2006 Z. z.. Navrhovateľ namietal správnosť rozhodnutia dôvodiac tým, že v roku 2006 vošiel do platnosti nový zákon, na základe ktorého, ak manžel, ktorému zomrie manželka má právo na vdovecký dôchodok aj vzhľadom na to, že vychoval dve deti, v čase úmrtia manželky bol poberateľom starobného dôchodku a manželka poberateľkou invalidného dôchodku. Súčasne požiadal o priznanie vdoveckého dôchodku. Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala podrobné vyjadrenie zo dňa 15. 02. 2012, po obdržaní ktorého navrhovateľ ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh podaním zo dňa 14. 03. 2012, doručeným na adresu tunajšieho súdu dňa 16. 03. 2012, späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O. s. p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O. s. p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O. s. p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O. s. p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O. s. p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O. s. p. v spojení s § 250h ods. 2 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.