Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/25/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200110 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200110.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: A. R., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX O. Z. M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.01.2012 t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom, doručeným Sociálnej poisťovni - ústredie dňa 31.01.2012 žiadal o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.01.2012 z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ žiadal o znovuposúdenie jeho zdravotného stavu, a tak dňa 17.02.2012 bol zdravotný stav navrhovateľa znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý svojim posudkom navrhovateľa uznal za invalidného podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa v percentách stanovená na 50 %. Na základe výsledkov opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa odporkyňa vydala dňa 27.07.2012 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok vo výške 135,20 eur mesačne, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovené v celom rozsahu. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie, pričom navrhovateľ na pojednávaní dňa 09.10.2012 k veci uviedol, že vzhľadom na rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.07.2012, ktorým bolo jeho opravnému prostriedku vyhovené v celom rozsahu, na podanom návrhu netrvá, svoj návrh berie späť a konanie žiada zastaviť. Prítomní účastníci sa zároveň vzdali práva na podanie odvolania voči rozhodnutiu. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p.) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.