Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sp/10/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200116 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200116.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník Čínskej ľudovej republiky, právne zast. JUDr. Jozefom Piľom, advokátom, Osadná 20, 831 03 Bratislava, proti odporcovi: Oddelenie cudzineckej polície PZ Dunajská Streda, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Úrad hraničnej a cudzineckej polície Prezídia PZ, Ádorská 34, 929 01 Dunajská Streda 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č.p. PPZ-HCP-BA8-AV-14-9/2012 zo dňa 27.2.2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu opravným prostriedkom zo dňa 02.03.20121 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. p.: PPZ-HCP-BA8-AV-14-9/2012 zo dňa 27.2.2012, ktorým odporca rozhodol o zaistení navrhovateľa dňom 27.2.2012 na čas nevyhnutne potrebný, najviac však do 27.07.2012 a jeho umiestnení v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov v Medveďove. Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu dňa 09.03.2012 súdu oznámil, že berie v celom rozsahu späť svoj opravný prostriedok a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že navrhovateľ bol vyhostený do Číny. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci ( podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal vec na nariadenom pojednávaní dňa 12.03.2012 a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. upravujúcej správne súdnictvo sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu, súd postupoval v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko na analogické použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. neboli splnené podmienky. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.