Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/26/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200119 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200119.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: E. U., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX B., korešp. adresa: P.O.O. - U., XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 66 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. novembra 2011 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec jej vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s poukazom na ust. § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. a posudok posudkového lekára sociálneho poistenia pobočka Galanta zo dňa 19.10. 2011, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou (ďalej len MPSVZČ) o viac ako 40%. Podľa posudku tvoriaceho prílohu rozhodnutia ide o 40 ročného muža s odborným vzdelaním, ktorý naposledy pracoval ako SZČO, t.č. je nezamestnaný. Viac rokov je v starostlivosti a liečbe neurológa pre tetániu, somatoformnú poruchu. EMG vyšetrenie dokumentuje zvýšenú nervosvalovú dráždivosť, ktorá potvrdzuje tetániu. Naviac je aj v liečbe ortopéda pre celkové bolesti chrbtice, stav bol hodnotený ako bolestivý pri ľahkej poruche dynamiky a statiky chrbtice, bez známok koreňového dráždenia alebo útlaku. Denzitometrickým vyšetrením zistená len ľahká porucha ukladania vápnika charakteru funkčne nevýznamnej osteopénie. Naviac je aj v sledovaní urológa pre vrodenú hydronefrózu pravej obličky. Podľa nefrologického vyšetrenia sú funkcie obličky v norme, bez nutnosti podávania liečby. Uvedené ochorenie je z posudkového hľadiska nevýznamné. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je celková MPSVZČ 25%, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie analogicky určenia tetánie s MPSVZČ 20% a je zvýšenie o 5% na ochorenie podporného a pohybového aparátu bez výraznejšieho účinku na statiku, čiže spolu 25%. Proti rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ a namietal, že nesúhlasí so záverom o nevzniknutí invalidity nakoľko pred vyše 20 rokmi v dôsledku úrazu počas základnej vojenskej služby mu bol automaticky priznaný čiastočný invalidný dôchodok. Od roku 1996 po dohode s úradom práce začal ako čiastočne invalidný podnikať, pričom zároveň užíval lieky proti bolesti. Pred štyrmi rokmi sa mu začal zdravotný stav zhoršovať, mal ďalší úraz, preto pozastavil živnosť a zaregistroval sa na úrade práce. Pred rokom podal žiadosť o pridelenie čiastočného invalidného dôchodku, ktorá bola zamietnutá, vyjadrenie k odvolaniu nedostal. Po konzultácii s lekárom, úradom práce a sociálnou poisťovňou podal druhú žiadosť, v konaní o ktorej bolo vydané napadnuté rozhodnutie. Poukázal na rodinnú anamnézu. Súdu bola vec predložená spolu s lekárskym posudkom zo dňa 01.03. 2012, podľa ktorého bol posudzovaný 40 ročný vyučený mechanik, ktorý bol SZČO ako vodič a od roku 2005 nepracuje. Od 10.05. 2010 je evidovaný na úrade práce. V roku 1998 bol pritlačený autom a utrpel ľahký úraz chrbtice. Pri zobrazovacích vyšetreniach bola zistená vrodená deformácia tela stavca L5. Od roku 2010 je sledovaný a liečený neurológom pre tetániu a bolesti v hrudnej a driekovej časti chrbtice, bez známok dráždenia, alebo útlaku nervových koreňov. Na rtg zistená protrúzia medzistavcovej platničky v segmente L5/S1. Urológom a nefrológom je sledovaný pre jednostrannú hydronefrózu vpravo, obličky sú bez funkčného deficitu s normálnym močovým nálezom. Bol vyšetrený psychológom, po testoch zistená premorbídne akcentovaná osobnosť s hysteroidnými črtami, IQ 112, čo je populačný priemer. Doteraz nenavštívil psychiatra, nie je zaliečený. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - bolesti chrbtice na podklade degeneratívnych zmien, len s miernym funkčným postihnutím, slabosť svalového korzetu, bez dráždenia nervových koreňov, určená MPSVZČ 20% na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, kapitola XV. - Choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, spondylopatia, položka 3. - degeneratívne zmeny na chrbtici, písmeno a) - bez účinku na statiku. Za iné zdravotné postihnutie - perzistujúca bolesťová porucha, vrodená hydronefróza vpravo, mu bolo priznané navýšenie o 5%. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov dňa 01.03. 2012 a 11.01. 2012, 19.10. 2011. Navrhovateľ vo vyjadrení na vyjadrenie odporkyne došlom súdu dňa 28.03. 2012 znovu uviedol dôvody v zmysle svojho odvolania a spochybnil kompetentnosť, dôslednosť a správnosť záverov posúdenia dňa 01.03. 2012, ktorého sa zúčastnil osobne. Zároveň predložil súdu staršie lekárske nálezy a doklad, že mu od 25.03. 1996 bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa zák. č. 100/1988 Zb.. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 26.06. 2012, ktoré bolo odročené na preverenie skutočnosti, či a akým spôsobom zanikol nárok navrhovateľa na čiastočný invalidný dôchodok priznaný v roku 2006. Odporkyňa vo svojom doplňujúcom vyjadrení zo dňa 12.07. 2012 poukázala na skartáciu materiálov starších ako 10 rokov a výsledky zistenia po šetrení ústrednej evidencii, podľa ktorého navrhovateľ poberal čiastočný invalidný dôchodok od 25.03. 1996 - 17.06. 1999, odkedy zanikol nárok na jeho výplatu zhodne s tvrdeniami navrhovateľa. O nároku na invalidný dôchodok na základe žiadosti navrhovateľa z 05.10. 2011 bolo rozhodnuté na základe posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom SP pobočka Galanta. Na pojednávaní dňa 30.10. 2012 navrhovateľ trval na nesprávnom percentuálnom ohodnotení MPSVZČ, nakoľko ošetrujúci neurológ mu odporučil čiastočnú invaliditu, resp. invalidizáciu (fotokópia lekárskeho nálezu ošetrujúceho neurológa z 29.02. 2012 založená v posudkom spise). Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné, nakoľko rozhodnutie sa opiera o zhodné závery posúdení zdravotného stavu posudkovými lekármi, pričom pri jednotlivých posúdeniach je síce zhodná súhrnná MPSVZČ, na druhej strane je priznávaná pre odlišné zdravotné postihnutia a nie je dostatočne odôvodnené opakované priznanie percentuálneho navýšenia o 5% v rámci zákonného rozmedzia do 10%. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že rozhodnutie bolo vydané v konaní o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 05.10. 2011, na základe ktorej bol jeho zdravotný stav posudzovaný prvýkrát dňa 19.10. 2011. Na základe tohto posúdenia bolo vydané napadnuté rozhodnutie. V odvolacom konaní bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa 15.12. 2010. Bol posudzovaný 39 ročný muž s odborným vzdelaním, ktorý naposledy pracoval ako SZČO, t.č. je nezamestnaný. Viac rokov je v starostlivosti a liečbe neurológa aj ortopéda pre celkové bolesti chrbtice. Stav bol ohodnotený ako bolestivý stav chrbtice pri ľahkej poruche dynamiky a statiky chrbtice, bez známok koreňového dráždenia alebo útlaku. Naviac je aj v sledovaní urológa pre vrodenú hydronefrózu pravej obličky. Podľa nefrologického vyšetrenia sú funkcie obličky v norme, bez nutnosti podávania liečby. Neurologické vyšetrenie dokumentuje zvýšenú nervosvalovú dráždivosť charakteru tetániu. Uvedené ochorenia sú z posudkového hľadiska nevýznamné. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu bola určená celková MPSVZČ 25%. Na základe tohto posúdenia však došlo k zmene určenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia na Choroby podporného a pohybového aparátu, kap. XV, oddiel E Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 3.b) za iné zdravotné postihnutie Choroby močovej sústavy, kap. XI., oddiel A, položka 2 Postihnutie obličiek, bolo priznané navýšenie o 5%. V ďalšom konaní bol zdravotný stav posudzovaný dňa 01.03. 2012. Na základe vyššie uvedeného súd skonštatoval, že napadnuté rozhodnutie nespĺňa podmienky na to, aby ho bolo možné považovať za dostatočne odôvodnené a následne riadne preskúmateľné súdom vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu posudzovania dochádzalo k zmene diagnózy určenej za rozhodujúce zdravotné postihnutie z kapitoly VI., oddiel A, položka 4.a) na kapitolu XV., oddiel E, položka 3.b) , následne na kapitolu XV., oddiel E, položka 3.a) (pričom dokonca táto položka umožňuje priznať iba 10%, zatiaľ čo posudkový lekár priznal 20%). Je teda potrebné jednoznačne určiť, ktoré zdravotné postihnutie a z akého dôvodu spĺňa podmienky pre uznanie za tzv. rozhodujúce zdravotné postihnutie a v nadväznosti na odôvodniť výšku priznanej MPSVZČ. Rovnako súd nepovažuje za dostatočne odôvodnenú skutočnosť, že za odlišné tzv. ďalšie zdravotné postihnutia (choroby močovej sústavy, kap. XV., oddiel E, položka 3.a), bolesťová porucha, vrodená hydronefróza vpravo, bolo priznané v rámci zákonnej možnosti do 10%, navýšenie vždy o 5% bez odôvodnenia tejto výšky. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. d) O.s..p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom bude viazaná vysloveným právnym názorom súdu. Len pre úplnosť súd uvádza, že na základe predložených spisov považuje za dostatočne preukázané, že predmetom súdneho prieskumu je iba rozhodnutie vydané v konaní o žiadosti navrhovateľa zo dňa 05.10. 2011. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne úspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko na pojednávaní výslovne uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.