Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/29/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200128 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200128.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: A. S., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX J., K. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. decembra 2011 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 07.12. 2011 z dôvodu, že podľa lekárskeho posúdenia zo dňa 07.12. 2011 nespĺňa podmienky pre uznanie za invalidného v zmysle § 71 zák. č. 461/2003 Z.z.. Podľa obsahu lekárskeho posúdenia, ktoré bolo prílohou napadnutého rozhodnutia sa jedná o 58 - ročného muža, nezamestnaného, po nepracovnom úraze v roku 2002, kedy na cirkulárke bola poranená ľavá ruka s následnou poúrazovou léziou ulnárneho nervu vľavo. Od úrazu na žiadne odborné vyšetrenia nechodil, pre posudkové účely boli predložené dva neurologické nálezy z júla 2011, kde je potvrdená poúrazová lézia ľavého ulnárneho nervu. Objektívne pretrváva flekčné postavenia 3,4 a 5 prsta ľavej ruky, oslabená sila a svalstvo, úchopová schopnosť nenarušená, je pravák. Pre údaj bolesti chrbtice bol vyšetrený jednorazovo na ortopedickej ambulancii, kde bol stav hodnotený ako chronicky vertebrogénny syndróm a koxartróza I. až II. stupňa. Na základe predložených vyšetrení, bol stav posúdený podľa kapitoly XV G, 29.7 s mierou poklesu 35%. Podľa posudkového záveru invalidita nevznikla. Proti rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ a namietal, že žiada prehodnotenie zdravotného stavu, nakoľko aj keď má 58 rokov, odrobených vyše 30 rokov, do práce ho nikde nechcú, aj kvôli veku, aj pretože má len jednu zdravú ruku. Hoci je pravák, nie všetko môže robiť jednou rukou. Nevládze nič robiť, aj keď ide len dva-tri schody, tak sa zadýcha, nieto ešte niečo robiť. Nedostáva ani podporu, ani sociálne dávky, do práce ho nechcú, nemá z čoho žiť. Manželka má najmenší dôchodok, musí chodiť na 4 hodiny do práce, hoci má už 62 rokov, a ani tak nepokryjú výdavky na domácnosť. Súdu bola vec predložená spolu s lekárskym posúdením zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity zo dňa 06.03. 2012. Podľa celkového posudku z medicínskeho hľadiska ide o trvalé následky po nepracovnom úraze v roku 2002 - na cirkulári si porušil stredový nerv na ľavej, nedominantnej ruke. Úraz zanechal následky - má trvalé ohnutie III.-V. prsta, do dlane chýba 3-5 cm, je obmedzený úchop. Funkcia pravej ruky je plne zachovaná. Takému stavu zodpovedá posúdenie v položke 29.7 s mierou poklesu 30%. Ostatné ochorenia sú ešte menej posudkovo závažné, neumožňujúce navýšenie jednotlivo ani vo vzájomnej súvislosti. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú dôvody na zmenu prvoposudku zo dňa 07.12. 2011. Podľa pracovnej rekomandácie na pôvodnom pracovisku posunovača pracovať nemôže, na trhu práce sa umiestniť môže, môže vykonávať práce len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže, napr. pomocné robotnícke práce. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 19.03. 2012 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a dostatočne odôvodnené potvrdiť, nakoľko nijakým spôsobom nebola spochybnená správnosť posudkových záverov, ktorým bol v súlade s ustanoveniami zákona vyhodnotený zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidity. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľ zdôrazňoval, že okrem vážneho postihnutia ruky má aj ortopedické problémy, bolia ho rebrá, na osvedčenie čoho predložil výsledky lekárskych vyšetrení zo dňa 15.05. 2012, kde boli uvádzané bolesti posúdené ako neúrazové bolesti v oblasti dolných rebier, po vyšetrovaní aj chirurgom bol skonštatovaný stav po fraktúre 7 až 8 rebra, boli doporučené analgetické aj neurologické vyšetrenia, kontrola o 4 až 5 týždňov. Na základe týchto vyšetrení mu podľa jeho vlastného vyjadrenia boli predpísané lieky od bolesti. Opakovane zdôrazňoval, že sa pokúšal nájsť si zamestnanie, avšak už v rámci prijímacieho pohovoru nevyhovuje podľa veku a zdravotného stavu. Zástupca odporkyne uviedol, že pri posudzovaní zdravotného stavu boli zohľadňované aj ortopedické vyšetrenia z roku 2011, boli vyhodnotené ako posudkovo nezávažné. Ani lekárske správy predložené na pojednávaní nedokladujú zhoršenie zdravotného stavu, resp. postihnutie, ktoré by bolo posudkovo významné a mohlo viesť k zmene záveru o invalidite. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľ si požiadal o invalidný dôchodok žiadosťou doručenou 07.12. 2011. K tejto žiadosti boli pripojené aj lekárske správy od ortopéda z októbra 2011 a neurológa z júla 2011, kde bol vyšetrovaný pre bolesti krížov a bolesti chrbtice, zdravotný stav bol vyhodnotený tak, ako je to uvedené v posudkových záveroch zo dňa 07.12. 2011. V ďalšom konaní po podaní odvolania predložil vyšetrenie od foniatra z 27.01.2012 konštatujúceho zhoršenie sluchu a z pľúcneho oddelenia, kde bol vyhotovený snímok a bola nariadená liečba. Už po posúdení zdravotného stavu v odvolacom konaní posudkom zo dňa 06.03.2012 predložil súdu na pojednávaní lekárske správy týkajúce sa jeho ošetrení v súvislosti s bolesťami rebier, ako dôsledok poúrazového stavu, čo bolo riešené predpisom liekov na tlmenie bolesti. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Súd, ktorý je povinný pri svojom rozhodovaní zohľadňovať, či vydané rozhodnutie v správnom konaní, ktoré má vplyv na rozsah práv a povinností účastníka konania bolo vydané súlade so zákonom tak po hmotnoprávnej stránke ako aj po procesnoprávnej stránke. Ani na základe skutočnosti uvádzaných v odvolaní, ani v dôsledku iných skutočností, ktoré boli zistené v zmysle prednesu na pojednávaní, resp. z vlastnej činnosti súdu, nie je preukázaný dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia. Odporkyňa pri posudzovaní zdravotného stavu v lekárskom posudku na účely invalidity, ktorý bol riadnou prílohou napadnutého rozhodnutia, zohľadnila zdravotný stav navrhovateľa v zmysle predloženej lekárskej dokumentácie v súlade s kritériami zák. č. 461/2003 Z.z., resp. s prílohou č. 4 sadzobníka uvádzajúceho percentuálne ohodnotenie pre jednotlivé zdravotné postihnutia. Pokiaľ navrhovateľ opakovane zdôrazňoval, že má ďalšie zdravotné problémy (bolesti chrbtice a bolesti rebier) nezdokladoval týmto žiadne závažné ochorenia, resp. zdravotné postihnutia, ktoré by mohli byť podkladom pre zmenu záveru o priznanej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pokiaľ sa týka skutočnosti, že jeho manželka v dôchodkovom veku musí naďalej pracovať na čiastočný úväzok, aby pokryli potreby domácnosti, pretože jemu sa nedarí zamestnať jednak kvôli jeho veku a jednak kvôli tomu, že má preukázateľne postihnutú nedominantnú ľavú ruku súd uvádza, že kritériá zák. č. 461/2003 Z.z. neumožňujú zohľadňovať pri vzniku nároku na invalidný dôchodok sociálne pomery navrhovateľa. Zákon o sociálnom poistení v § 71 striktne stanovuje požiadavky, pre uznanie invalidity. V nadväznosti na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa súd skúmal, či by bolo dôvodné predpokladať využitie možnosti v zmysle § 71 ods. 8 pre priznanie navýšenia pre iné zdravotné postihnutie. V súvislosti so zdokladovaným zdravotným stavom navrhovateľa ani podľa názoru súdu nevznikli predpoklady preto, aby niektoré z ďalších zdravotných postihnutí (dorzalgia chrbtice, ľahká nedoslýchavosť, hepatopatia, koxartróza ľahšieho stupňa, prekonaný zápal pľúc, prekonaná zlomenina rebier vľavo asi v roku 2008) boli dôvodom pre navýšenie zdravotného postihnutia. Stotožnil sa preto so záverom posudkového lekára o tom, že ostatné ochorenia odôvodnenie neumožňujú navýšenie jednotlivo, ani vo vzájomnej súvislosti priznanej MPSVZČ. Z procesného hľadiska bolo rozhodnutie vedené v riadnom konaní a jeho odôvodnenie obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z.. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.