Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/9/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200138 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200138.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov JUDr. Boženy Husárovej a JUDr. Róberta Foltána v právnej veci žalobcu D. F., nar. XX.X.XXXX, bytom S. Y., S. X. č. XXX/XX proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/2012/03496-NSVOPPK/Pú zo dňa 1.3.2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 19.3.2012 sa žalobca podľa § 247 a nasl. O.s.p. domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. A2011-22600/1/Ce zo dňa 2.12.2011 o nepriznaní peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutia podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. V žalobných dôvodoch namietal, že v lekárskom posudku z 23.2.2012 nebolo zohľadnené jeho ochorenie chrbtice, v dôsledku ktorého by jeho miera funkčnej poruchy bola určená vo vyššej miere. Poukázal na to, že ochorenie chrbtice ho obmedzuje v pohybe, v sedení, v státí ako aj pri ďalších činnostiach. V tejto súvislosti uviedol, že správny orgán vzal do úvahy len skutočnosť, že má operovaný bedrový kĺb s konštatovaním, že došlo k zlepšeniu jeho zdravotného stavu a zníženiu miery funkčnej poruchy. Mal však za to, že jeho zdravotný stav sa operáciou nezmenil, naďalej nie je schopný sa prepravovať verejnou dopravou a je odkázaný na používanie osobného motorového vozidla. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 30.4.2012, doručenému tunajšiemu súdu 11.5.2012 uviedol, že ochorenia pohybového aparátu u žalobcu nie sú takého funkčného charakteru, aby dosahovali zákonom stanovenú mieru funkčnej poruchy najmenej 50%. Za tohto stavu nemožno považovať žalobcu za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a to s poukazom na vypracovaný lekársky posudok lekára odboru posudkových činností vypracovaný dňa 23.2.2012, v ktorom u žalobcu došlo k preklasifikovaniu najzávažnejšieho zdravotného postihnutia a zmene miery funkčnej poruchy na 40% podľa prílohy č. 3, časť XII. B.B2, bod 27, pís,. b) ods. 2, pohybový a podporný aparát s obmedzením funkcie v kolennom kĺbe stredného stupňa - obojstranne podľa zák.č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 19.6.2012, na ktorom žalobca uviedol, že u neho naďalej pretrvávajú zdravotné problémy. V tejto súvislosti uviedol, že má opuchnutý pravý členok, absolvoval výmenu ľavého bedrového kĺbu, pričom jeho bolesť sa po tejto výmene síce zmiernila, avšak z hľadiska funkčnosti sa zhoršila jeho pohyblivosť. Ďalej uviedol, že má bolesti v pravom ramene, v ktorom mal potrhané šľachy. Poverený zástupca žalovaného žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázal na to, že zdravotný stav žalobcu bol posudzovaný na základe ním predložených lekárskych nálezov, pričom tento až v žalobe uviedol, že u neho pretrváva ochorenie chrbtice. Vzhľadom k tomu, že u žalobcu dosahuje miera funkčnej poruchy iba 40%, nespĺňa teda zákonné podmienky na priznanie príspevku, nakoľko nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, čo je základnou podmienkou na poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Ďalej uviedol, že posudzovanie miery funkčnej poruchy podľa zák.č. 447/2008 Z.z. nemožno porovnávať s posudzovaním percentuálnej miery poklesu zárobkovej činnosti na účely zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Krajský súd preskúmal tak napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj konanie a rozhodnutie predchádzajúce jeho vydaniu postupom podľa právnej úpravy druhej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 247 a nasl. O.s.p.) a zistil, že žaloba nie je dôvodná. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, odbor sociálnych vecí a rodiny rozhodnutím č. A2011/22600/1/Ce zo dňa 2.12.2011 podľa § 38 ods. 1 písm. b), bod 2, § 52 písm. a) bod 3 zák.č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla nepriznal s konštatovaním, že žalobca nie je v zmysle ust. § 14 ods. 6 vyššie uvedeného zákona odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie a žiadal o stretnutie s posudkovým lekárom Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, nakoľko mal za to, že je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Dňa 23.2.2012 sa uskutočnilo posúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom odvolacieho orgánu za prítomnosti žalobcu (§ 11 ods. 9, 10 zák.č. 447/2008 Z.z.), ktorým po preštudovaní kompletnej žalobcom doloženej dokumentácie a neurologickom vyšetrení posudkovým lekárom z 8.2.2012, ktorý konštatoval, že u žalobcu nie je dôvod na zmenu miery funkčnej poruchy po operácii - endoprotéze ľavého bedrového kĺbu, nakoľko dochádza k zlepšeniu rozsahu pohyblivosti v operovanom bedrovom kĺbe a cox arthróza - degeneratívne zmeny v pravom bedrovom kĺbe sú stredne ťažkého stupňa. Všetky uvedené diagnózy sú nízkopercentné, teda z hľadiska miery funkčnej poruchy sú nehodnotiteľné so záverom, že u žalobcu nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Odvolací správny orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu i v spojení so zákonnosťou postupu prvostupňového správneho orgánu so zameraním sa na vecnú stránku rozhodnutia, na základe predložených lekárskych nálezov opätovne prehodnotil zdravotné postihnutie žalobcu, vypracoval lekársky posudok č. AA/2012/03677-NSVOPC dňa 23.2.2012, z ktorého vyplýva, že z medicínsko - posudkového hľadiska sa u žalobcu jedná o ochorenie zaradené podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z., časť XII. B.B.2, bod 27, písm. b/2 s mierou funkčnej poruchy stanovenou na 40% so záverom, že sa menovaný nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Vzhľadom k týmto zisteným skutočnostiam odvolací orgán o odvolaní rozhodol tak, že odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil. Podľa § 244 O.s.p.: (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Podľa § 247 ods.1 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch , v ktorých fyzická osoba alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 250i O.s.p. pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 11 zák.č. 447/2008 Z.z. o kompenzácii dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (1) Lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je: a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, b) určovanie miery funkčnej poruchy, c) posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia, d) posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, e) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie, f) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6, g) posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu. 1) (2) Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. (3) Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len "lekársky nález"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1. (4) Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. (5) Posudkový lekár požiada poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o kompletizáciu lekárskeho nálezu, ak je lekársky nález neúplný. (6) Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov. (7) Posudkový lekár vychádza z lekárskeho nálezu, z ktorého vychádzal pri poslednom posúdení, ak od posúdenia fyzickej osoby podľa odseku 1 neuplynulo viac ako šesť mesiacov a nie sú známe nové skutočnosti o jej zdravotnom stave, ktoré podmieňujú zmenu miery funkčnej poruchy alebo zmenu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia. (8) Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako šesť mesiacov, ak je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie. (9) Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. (10) Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická osoba písomne požiada. (11) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2. (15) O peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, ak je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby menej ako 50%, lekársky posudok obsahuje len mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a odôvodnenie tohto vyjadrenia. Podľa § 15 ods. 1 zák.č. 447/2008 Z.z. , na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje: a) mieru funkčnej poruchy, b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu, e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí, g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár, h) odôvodnenie komplexného posudku. Podľa § 55 ods. 8 zák.č. 447/2008 Z.z. ak sa fyzická osoba podľa lekárskeho posudku nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je lekársky posudok podklad na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu. Z obsahu spisu vyplýva, že podkladom pre nepriznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla bol komplexný posudok Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. AA/2012/03677-NSVOPC zo dňa 23.2.2012 vypracovaný v odvolacom konaní v súvislosti s preskúmaním rozhodnutia prvostupňového orgánu č. A2011/22600/1/Ce zo dňa 2.12.2011. Krajský súd v Trnave preskúmal napadnuté rozhodnutie správneho orgánu, pri ktorej činnosti vychádzal z úlohy súdu v správnom súdnictve, podľa ktorej preskúmava, či správny orgán rešpektoval pri svojom rozhodnutí hmotnoprávne a procesné predpisy. Súd neskúma skutkový stav, pretože to je úloha správneho orgánu. Súd zistil, že správny orgán, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, ktorého žalobca žiadal vzal do úvahy všetky ním doložené lekárske posudky a nálezy, na ktoré žalobca v žalobe poukazoval (okrem ochorenia chrbtice, ktoré žalobca spomenul až v žalobe), tieto vo vzájomných súvislostiach vyhodnotil a na ich základe vyhotovil komplexný posudok dňa 23.2.2012, z ktorého vyplýva, že miera funkčnej poruchy v percentách u žalobcu predstavuje 40%, pričom nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Priznanie a poskytovanie peňažnej kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia je podmienené splnením podmienok zákona a navrhnutím peňažného príspevku v komplexnom posudku. Je potrebné konštatovať, že dôvody, ktoré žalobca uvádza v žalobe sú iba jeho subjektívnymi názormi, ktorými napáda údaje uvedené v komplexnom posudku, z ktorého správny orgán pri vydaní žalobou napadnutého rozhodnutia vychádzal. Pokiaľ ide o žalobcom tvrdené ochorenie chrbtice, bližšie nešpecifikované, tak toto nemohlo byť v komplexnom posudku nejakým spôsobom zhodnotené, nakoľko žalobca ohľadne tohto jeho ochorenia nepredložil posudkovému lekárovi lekársky nález, resp. lekársku správu. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že pre súd je pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia rozhodujúci skutkový stav, ktorý bol zistený v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd v súvislosti so situáciou žalobcu poukazuje na to, že správne orgány nemajú snahu účelovo znížiť závažnosť jeho zdravotného postihu a následných obmedzení, s ktorými sa stretá v spojení s problémami, ktoré mu spôsobuje jeho zdravotný stav, oproti tomu je ale potrebné vziať do úvahy, že zdravotná dokumentácia nachádzajúca sa v spise, podľa ktorej bol jeho zdravotný stav posudzovaný viacerými lekármi nepotvrdila jeho zhoršenie, ale naopak bolo konštatované zlepšenie jeho zdravotného stavu v dôsledku výmeny ľavého bedrového kĺbu. Naviac z komplexného posudku prvostupňového orgánu č. A2011/22812-Ha zo dňa 28.11.2011 vyplýva, že termín opätovného posúdenia zdravotného stavu žalobca spĺňa, resp. je možný 30.6.2011. Na doplnenie správnosti rozhodnutia správneho orgánu je potrebné uviesť, že odvolací orgán vychádzal zo spoľahlivo a odborne zisteného skutkového stavu, keď odborné lekárske nálezy predložené žalobcom boli dostačujúce na komplexné a objektívne posúdenie stavu veci. Pokiaľ ide o žalobcom požadovaný peňažný príspevok, tak tento je fakultatívnou dávkou, na poberanie ktorého nie je právny nárok a správne orgány sú pri rozhodovaní o ňom viazané závermi posudkových lekárov, z ktorých súd i v rámci súdneho prieskumu rozhodnutia správneho orgánu vychádzal. Podľa názoru súdu postup správneho orgánu a na jeho základe vydané rozhodnutie nie je v rozpore so zákonom, je dostatočne odôvodnené a v súdnom konaní nebol preukázaný zákonný dôvod pre zrušenie takéhoto rozhodnutia. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p., keď procesne neúspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.