Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/24/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200162 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200162.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Benczovej a členov senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Róberta Foltána v právnej veci žalobkyne: M. A., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX Y. č. XX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/201201959-NSVOPPK/ Dan zo dňa 16.02. 2012 t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie žalovaného Ústredie, práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. AA/2012/01959-NSVOPPK/Dan zo dňa 16. februára 2012 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. a vec mu vracia na ďalšie konanie. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume 10,66 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobou došlou súdu dňa 30.03. 2012 sa žalobkyňa domáhala preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktorý zamietol jej odvolanie a potvrdil prvostupňové rozhodnutie ÚPSVR pobočka Dunajská Streda o nepriznaní peňažného príspevku na úpravu rodinného domu vzhľadom na nesplnenie zákonných podmienok v zmysle § 37 zák. č. 447/2008 Z.z.. V žalobných dôvodoch žalobkyňa namietala, že napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie vychádzajú z nesprávneho posúdenia skutkového stavu, nakoľko jej zdravotný stav nebol spravodlivo a komplexne posúdený a má podozrenie na zaujatosť posudkového lekára. Okrem toho dňa 24.01. 2012 bolo vykonané zisťovanie v domácnosti, ktoré bolo jedným z podkladov k záveru o nepotrebnosti úpravy rodinného domu, pričom v tom čase ona bola na liečení v NRC Kováčová. Zdôraznila, že jej zdravotný stav sa v poslednom roku začal rapídne zhoršovať, o čom svedčí aj to, že chôdzu s chodítkom už zvláda veľmi ťažko, len na krátke vzdialenosti, má postihnuté už aj ruky. V Kováčovej, kde bola na liečení od 18.01.2012 do 15.02. 2012 jej bol z toho dôvodu predpísaný mechanický vozík a kolenná ortéza. Poukázala na priebeh správneho konania vo veci žiadosti o peňažný príspevok na úpravu rodinného domu zo dňa 04.04. 2011, v rámci ktorého boli jednotlivé rozhodnutia vždy založené na skutočnosti, že v komplexných posudkoch vypracovávaných v konaní na základe lekárskych posudkov vyhotovenými posudkovými lekármi ÚPSVR jej nikdy nebol príspevok na úpravu rodinného domu navrhnutý. Čo sa týka napadnutého rozhodnutia, ako aj prvostupňového rozhodnutia ich odôvodnenia považuje za povrchné, pri lekárskom posudzovaní boli vynechané dôležité skutočnosti, ako výsledky vyšetrení a lekárske správy, napr. zo dňa 13.07. 2011 a 21.11. 2011. Nebolo jej umožnené v rámci konania predložiť prepúšťaciu správu z liečby zo dňa 15.02. 2012, nakoľko jej bolo oznámené, že nie je potrebné túto zasielať. Poukázala na to, že od novembra 2010 je na chôdzu nútená používať výlučne štvorkolesové chodítko, chôdzu zvládne len na malé vzdialenosti do 100 m s inou osobou, aj pri bežných úkonoch sebaobsluhy potrebuje prítomnosť inej osoby, čo korešponduje ňou predloženými lekárskymi správami a nálezmi. Napadnuté rozhodnutia vôbec nerešpektujú zásady rovnakého zaobchádzania v správnom konaní, nakoľko správne orgány sa neustále snažia prenášať dôkazné bremeno na ňu ako žiadateľku. Má za to, že uvedenie miery funkčnej poruchy 50% podľa prílohy č. 3 časti V. bodu 2.C písm. a) k zák. č. 447/2008 Z.z. nekorešponduje s lekárskymi nálezmi predloženými v konaní, na základe ktorých by jej malo byť priznané vyššie ohodnotenie podľa písm. c) a rovnako jej pre obojstranné postihnutie malo byť toto navýšené o 10%. Vzhľadom na tvrdenie pochybenia správnych orgánov pri vypracovávaní posudkov a vydávaní rozhodnutí žiadala obe napadnuté rozhodnutia zrušiť. K žalobe pripojila lekársku prepúšťaciu správu z hospitalizácie v NRC Kováčová v období 18.01. 2012-15.02. 2012, podľa ktorej v závere pobytu je mobilná na kratšie vzdialenosti so štvorkolesovým chodítkom, pre rýchlu unaviteľnosť bol doporučený a predpísaný mechanický vozík, pri chôdzi s chodítkom používa kolennú ortézu na LDK, stoj aj chôdza je instabilná, ataktická, s titubáciami najmä dozadu. Vytrvalosť chôdze s chodítkom je 100 m s jednou oddychovou pauzou, v bradlovom chodníku prejde 75 m s oddychovou pauzou. S dopomocou 1 osoby prešla 4 schody so závratmi. Z úkonov sebaobsluhy je potrebná dopomoc inej osoby pri kúpaní, obliekaní dolnej polovice tela, inak je sebestačná. Bol jej predpísaný mechanický vozík, antidekubitová podložka, koliesko na MIV proti prevráteniu, na protetike zhotovená kolenná ortéza na ľavú dolnú končatinu. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 30.04. 2012 žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázal na celý priebeh správneho konania v súvislosti aj s predchádzajúcou žiadosťou o priznanie príspevku na úpravu rodinného domu. V konaní predložené lekárske správy boli zohľadnené v jednotlivých lekárskych posudkoch vrátane lekárskeho posudku, ktorý bol podkladom pre komplexný posudok na účely druhostupňového rozhodnutia zo dňa 03.02. 2012, v ktorom boli prevzaté závery z lekárskeho posudku, v zmysle ktorého nie je odkázaná na úpravu rodinného domu - kúpeľne tak, ako požadovala. K spochybňovaniu zákonnosti postupu pri vykonávaní šetrenia v domácnosti počas jej pobytu v NRC Kováčová uviedol, že k tomuto dala žalobkyňa telefonický súhlas, okrem toho nevyužila možnosť požiadať o prerušenie konania podľa § 29 zákona o správnom konaní za tým účelom, že by sa chcela osobne zúčastniť posudzovania. Tvrdenie o zhoršenom zdravotnom stave za posledný rok sa objektívne nepotvrdilo, v žalobných dôvodoch sú prezentované subjektívne a účelové názory žalobkyne, nezakladajúce sa na objektívnej pravde a neodzrkadľujúce sa v zdravotnej dokumentácii. Pripomenul záver psychologického vyšetrenia z 23.03. 2011, kde je okrem iného skonštatovaná znížená kritičnosť s deficitom schopnosti posudzovania reality. Poprel, že by žalobkyni bolo oznámené, že nie je potrebné zasielať prepúšťaciu správu z liečenia v Kováčovej. Poukázal na účelové opisovanie a zdôrazňovanie predchádzajúcich záverov v konaní o súvisiacich nárokoch a skutočnosť, že vo veciach iných nárokov už bolo Krajským súdom v Trnave rozhodnuté. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom žalobkyňa spochybňovala, že by bola dala súhlas na vykonávanie posudkovej činnosti v jej bydlisku v jej neprítomnosti, trvala na tom, že v konaní predložené lekárske správy dokladujú zhoršenie zdravotného stavu. Spochybnila v konaní použité závery psychologických vyšetrení s tým, že t.č. má k dispozícii výsledky psychiatrického vyšetrenia, ktoré je v rozpore so závermi vyšetrenia použitého v konaní, trvala na správnosti posúdenia svojho postihnutia, ktoré prezentovala v žalobe. Prítomný zástupca žalovaného žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť s poukazom na to, že závery posudzovania v domácnosti boli so žalobkyňou telefonicky odsúhlasené, závery posudzovania v domácnosti podpísal manžel žalobkyne, vrátane údaja o používaní dvoch francúzskych bariel. S konkrétnymi námietkami týkajúcimi sa lekárskych správ z 13.07. 2011 a z októbra 2011 sa správne orgány vysporiadali a s poukazom na závery posúdenia zo dňa 06.07. 2011 žiadal preto žalobu zamietnuť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle Druhej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 247 ods. 1,2, O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250i ods.1 O.s.p. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 37 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, možno poskytnúť peňažný príspevok na úpravu bytu, peňažný príspevok na úpravu rodinného domu alebo peňažný príspevok na úpravu garáže s cieľom dosiahnuť ich bezbariérovosť a zvýšiť schopnosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu. Peňažný príspevok podľa prvej vety možno poskytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Peňažný príspevok podľa prvej vety nemožno poskytnúť na odstránenie alebo prekonanie bariér, ktoré možno prekonať použitím pomôcok, ktoré možno poskytnúť alebo zapožičať na základe verejného zdravotného poistenia. 37) Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia Posudková činnosť na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu je lekárska posudková činnosť a sociálna posudková činnosť. Podľa § 11 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (2) Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. (3) Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len "lekársky nález"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1. (4) Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. (9) Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. (10) Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická osoba písomne požiada alebo požiada podaním žiadosti elektronickými prostriedkami podpísanej zaručeným elektronickým podpisom. (11) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2. Podľa § 13 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (5) Sociálna posudková činnosť sa vykonáva za účasti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má právo vyjadrovať svoje potreby a návrhy na riešenie svojej sociálnej situácie. Sociálna posudková činnosť sa môže vykonávať aj za účasti fyzickej osoby, ktorú fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím určí a aj v prostredí, v ktorom sa fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím obvykle zdržiava. (6) Posudzovanie individuálnych predpokladov fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím zahŕňa najmä hodnotenie jej schopností a úsilia riešiť svoju nepriaznivú životnú situáciu vlastným pričinením. (7) Posudzovanie rodinného prostredia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím zahŕňa najmä hodnotenie schopnosti a rozsahu pomoci, ktorú jej poskytuje rodina. Za rodinu na účely posudzovania rodinného prostredia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím sa považuje jej manžel alebo manželka, rodičia a deti. Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia Na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje a) mieru funkčnej poruchy, b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu, e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí, g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár, h) odôvodnenie komplexného posudku. Podľa § 53 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (1) Na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní 50) s odchýlkami uvedenými v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Ustanovenia § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61 až 68 všeobecného predpisu o správnom konaní 50) sa nevzťahujú na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze. Podľa § 55 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (6) Podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok. (10) Príslušný orgán pred vypracovaním komplexného posudku podľa § 15 ods. 1 prerokuje s fyzickou osobou, ktorá žiada o peňažný príspevok na kompenzáciu, sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v oblastiach kompenzácie a navrhovaný druh peňažného príspevku na kompenzáciu, ak o takéto prerokovanie požiadala písomne alebo podala žiadosť elektronickými prostriedkami podpísanú zaručeným elektronickým podpisom. Podľa § 3 ods.1 zák.č . 71/1967 Zb. o správnom konaní Správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností. Na základe vyššie uvedeného súd považuje za preukázané splnenie zákonných podmienok pre zrušenie rozhodnutia postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p., nakoľko v konaní, že došlo k procesnému pochybeniu správneho orgánu, ktoré by mohlo viesť k ujme na právach účastníčky správneho konania. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu, aj zo svojej úradnej činnosti má súd vedomosť o tom, že žalobkyňa je účastníčkou viacerých súdnych konaní týkajúcich sa preskúmania právoplatných rozhodnutí žalovaného vo veci žiadostí o priznanie peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Predmetom tohto konania je preskúmavanie právoplatného rozhodnutia vo veci nepriznania peňažného príspevku na úpravu rodinného domu žalobkyne. Žiadosť, na základe ktorej bolo začaté toto konanie, bola podaná dňa 04.04. 2011. Na základe podanej žiadosti bol prvýkrát v tomto konaní posudzovaný zdravotný stav žalobkyne v lekárskom posudku zo dňa 11.04. 2011, kde posudkoví lekári dospeli k záveru, že žalobkyňa nie je ťažko zdravotne postihnutá. Prvostupňovým rozhodnutím zo dňa 20.04. 2011 jej nebol priznaný požadovaný peňažný príspevok. Na základe odvolania zo dňa 11.05. 2011 prebehlo nové posudzovanie, na základe lekárskeho posudku zo dňa 26.05. 2011, bola uznaná miera funkčnej poruchy 50%, bola uznaná za osobu ťažko zdravotne postihnutú, ale nebol jej navrhnutý požadovaný príspevok. V druhostupňovom konaní lekárskym posudkom zo dňa 26.04. 2011 boli vyhodnotené v konaní predložené a zabezpečené lekárske správy a nálezy s tým, že žalobkyňa bola uznaná za osobu ťažko zdravotne postihnutú s mierou funkčného postihu 50%, rozhodnutím žalovaného zo dňa 21.07. 2011 bolo rozhodnutie zo dňa 20.4.2011 zrušené a vec bola vrátená prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Nakoľko bolo preukázané nesprávne určenie miery funkčného postihu v predchádzajúcom konaní, bolo uložené prvostupňovému orgánu vydať nový posudok, v ktorom komplexne posúdi sociálne dôsledky vyplývajúce z ťažkého zdravotného postihnutia menovanej a rozhodne o žiadosti o poskytnutí peňažného príspevku na úpravu rodinného domu. V novom konaní bol vypracovaný nový lekársky posudok zo dňa 07.10. 2011 a uskutočnené šetrenie v domácnosti dňa 27.09. 2011. Posudkový lekár skonštatoval u žalobkyne obmedzenú pohybovú schopnosť, čo však nebolo prekážkou na prekonávanie bežných a vyšších bariér v štandardnom bytovom zariadení za pomoci inej osoby s tým, že nie je odkázaná na úpravu rodinného domu za účelom dosiahnutia bezbariérovosti a preto peňažný príspevok na úpravu rodinného domu nebol navrhnutý. Na základe komplexného posudku, ktorý sa opieral o tento lekársky posudok a výsledky zisťovania v domácnosti bolo vydané prvostupňové rozhodnutie č. 1D/2011/06237/11/MK Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda dňa 07.11. 2011, ktoré s poukazom na to, že peňažný príspevok na úpravu rodinného domu nebol v komplexnom posudku navrhnutý, odôvodnil jeho nepriznanie. Proti rozhodnutiu podala odvolanie žalobkyňa 22.11. 2011 a namietala, že ani nový komplexný posudok, ktorý bol v konaní vypracovaný nie je dostatočný, považuje ho za nepravdivý, povrchný, miera funkčnej poruchy je podcenená, v posudku je zohľadňovaná správa z Univerzitnej nemocnice, s ktorou ona nesúhlasí (psychológ), taktiež sa nepotvrdilo ani EMG vyšetrenie, preto ho považuje za urobené povrchne. Jej zdravotný stav sa výrazne zhoršil, stále sa zhoršuje, už 3 roky je odkázaná na pomoc druhej osoby, súčasný zdravotný stav je taký, že nevie chodiť, s dvoma barlami neprejde vôbec, je nútená používať štvorkolesové chodítko, a v byte štvorbodové chodítko, cíti tŕpnutie ľavej nohy, pálenie, citlivosť na chlad, kolená jej nefungujú, má ďalšie obmedzenia čo sa týka pohybu pri chodení po schodoch, pri vstávaní, trpí silnými bolesťami v kĺboch, z týchto dôvodoch žiadala, aby bol znovu prehodnotený jej zdravotný stav. Považuje za preukázané, že jej zdravotný stav si vyžaduje prestavbu kúpeľne, o príspevok, na ktorý požiadala a zdôraznila, že predložila výsledky vyšetrenia EMG, kde je uvedené, že ide o ťažké chronické preiférnoneurogénne postihnutie a má odumreté motorické nervové bunky v prednom rohu miechy, úprava stavu sa nedá očakávať, to znamená, že poškodenie je trvalé. Žiadala, aby bolo vypracované nové posúdenie zdravotného stavu vychádzajúce z jej skutočného zdravotného stavu a s prihliadnutím na predložené nálezy. Predložila lekárske nálezy zo dňa 05.10. 2011 od ošetrujúceho ortopéda, kde je skonštatované chronické neurogénne postihnutie ťažkého stupňa a alergológa klinického imunológa zo dňa 15.11. 2011, kde sú skonštatované periodické horúčky, stav po viróze a virémii, neuroinfekcia s postupnou progresiou. V odvolacom konaní bol vypracovaný nový lekársky posudok zo dňa 25.01. 2012, ktorého obsah bol zahrnutý do komplexného posudku č. AA/2012-02027-NSVOPC zo dňa 03.02. 2012, v ktorom tak, ako v predchádzajúcom konaní nebol navrhnutý príspevok na úpravu rodinného domu s poukazom na to, že podľa posudkového lekára, odboru posudkových činností ÚPSVR bola stanovená miera funkčnej poruchy 50% podľa prílohy č. 3 časti V bodu 2.c písm. a) s tým, že sa jedná o fyzické postihnutie na podklade prekonaného zápalu nervového bedrovo-krížového pletenca pred dvoma rokmi. Na základe dodatočne doloženého lekárskeho nálezu ortopéda zo dňa 05.10. 2011 bola zhodnotená denzitometria s výsledkom v norme. Ďalej sa v ňom uvádza, že reflexy šľachovookosticové na horných a dolných končatinách sú súmerne výbavné, kolená sú kľudné bez náplne, manévre na menisky sú negatívne, ligamentózny (väzivový) aparát je pevný, slabo tonizuje extenzorový (svalový) aparát, hybnosť je aktívna, flexia (ohnutie) do 90 stupňov s tremorom (trasom) svalstva, extenzia (vystretie) plná. Na základe uvedeného je pohyblivosť dolných končatín v norme, preto menovaná je schopná prekonávať bežné prekážky v byte aj mimo bytu, je schopná vstúpiť do vane a vystúpiť z vane. Z tohto dôvodu nie je odkázaná na úpravu rodinného domu - kúpeľne. Dodatočne doložený lekársky nález zo dňa 21.11. 2011 dokumentuje dobrú pohyblivosť kolien, preto tento nález nemení horeuvedené posúdenie. V rámci sociálnej posudkovej činnosti vykonanej dňa 24.01. 2012 bolo zistené, že menovaná býva v rodinnom dome spolu s manželom, dvoma deťmi, pohybuje sa oporou chodítka alebo dvoch francúzskych bariel. V súčasnosti práceneschopná, vyjadrila sa, že jej zdravotný stav sa zhoršil. Vyjadrila sa, že má postihnuté obidve dolné končatiny, ľavú viac, nezohne ich v kolenách, má oslabený svalový tonus a nereaguje na podnety, nemá reflexy. Tiež má zhoršenú úchopovú schopnosť rúk, pravá ruka je postihnutá viac. Z toho dôvodu má problémy s celkovým kúpeľom vo vani. Do vane vstúpi a vystúpi z nej len s pomocou inej fyzickej osoby, pomoc potrebuje z dôvodu nestability aj pri kúpeli. Chcela by v kúpeľni odstrániť vaňu a nahradiť ju sprchovým kútom. Pôvodné dvere do kúpeľne by chcela zamurovať, aby vznikol priestor na vymurovanie sprchového kúta. Ďalej by chcela urobiť nový vchod do kúpeľne, premiestniť radiátor a umývadlo. Namiesto pôvodnej vane by chcela osadiť menšiu vaňu, ktorú by používali jej dve maloleté deti. Na mieste doložený lekársky nález z rehabilitácie zo dňa 21.11. 2011 bol odovzdaný posudkovému lekárovi. Na základe lekárskeho posudku skonštatoval odbor posudkových činností, že posudkový lekár sa nestotožnil s vyjadreniami menovanej, ktoré uviedla v rámci sociálneho zisťovania a konštatoval, že nie je odkázaná na bezbariérovú úpravu kúpeľne, nakoľko pohyblivosť dolných končatín je podľa aktuálne doložených lekárskych nálezov v norme a pohyblivosť kolien je lepšia. Na základe lekárskeho posudku o posudkového záveru o sociálnych dôsledkoch ťažkého zdravotného postihnutia, odbor posudkových činností dospel k záveru, že menovaná napriek jej ťažkému zdravotnému postihnutiu nie je odkázaná na úpravu rodinného domu - kúpeľne, preto jej nebol peňažný príspevok na úpravu rodinného domu v komplexnom posudku navrhnutý. Druhostupňovým rozhodnutím č. AA/2012/01959-NSVOPPK/Dan zo dňa 16.02. 2012 žalovaný odvolanie žalobkyne zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil s poukazom na priebeh správneho konania, správnu úpravu a rozhodujúcu skutočnosť, že požadovaný príspevok nebol v komplexnom posudku zo dňa 03.02. 2012 ani po doplnení dokazovania a zohľadnených predložených dôkazov navrhnutý. Krajský súd, ktorý je pri svojom rozhodovaní vo veci viazaný skutkovým stavom v čase vydania rozhodnutia po preskúmaní veci a vzhľadom na vyššie uvedené skonštatoval, že nie je dôvod vytýkať správnym orgánom, že presúvajú na žalobkyňu ako žiadateľku dôkazné bremeno. Zdravotný stav žalobkyne bol v súvislosti s jej žiadosťou o príspevok na kompenzáciu v zmysle zák. č. 447/2008 Z.z. opakovane posudzovaný, bolo jej umožnené predkladať lekárske správy a nové lekárske nálezy, ktoré boli posudkovými lekármi vyhodnocované, čo bol postup v súlade so zákonom. Na druhej strane je zrejmé, že v záverečnom štádiu konania došlo k postupu, ktorý môže u žalobkyne vyvolávať pocit, že nie sú rešpektované jej práva účastníčky správneho konania a nie je dôsledne dbané na to, aby mohla svoje práva uplatniť. V tejto súvislosti sa už aj vzhľadom na okolnosti daného prípadu nejaví súdu vhodné, aby zisťovanie v domácnosti bolo uskutočnené v čase, keď žalobkyňa bola na kúpeľnej rehabilitačnej liečbe, o čom správny orgán vedel. Podľa písomného záznamu podpísaného manželom žalobkyne sa mala pohybovať za pomoci dvoch francúzskych barlí, čo je v rozpore s jej vtedajšími tvrdeniami a koniec koncov aj so závermi prepúšťacej správy z liečenia, kde je uvedené používanie mechanického vozíka. Je pravda, ako tvrdí žalovaný, že toto konanie, ktoré sa spravuje všeobecným ustanovením o správnom konaní, t.j. zák. č. 71/1967 Zb., ktorý umožňuje účastníkovi správneho konania, aby požiadal o prerušenie konania v prípade, ak má záujem na tom, aby sa predbežne vyriešila nejaká otázka alebo vyčkalo na výsledky nejakých vyšetrení a žalobkyňa možnosť požiadať o prerušenie konania nevyužila. Na druhej strane, ako osoba bez právneho vzdelania nemusela o tomto svojom práve mať ani vedomosť, pričom je treba zdôrazniť, že aj v tomto konaní sú správne orgány povinné dôsledne dbať na dodržiavanie základných zásad a procesných postupov s upraveným zák. č. 71/1967 Zb.. V tejto súvislosti súd nepovažuje za vhodné, aby bolo vydané druhostupňové rozhodnutie pred tým, ako žalobkyňa ukončila rehabilitačný pobyt v NRC Kováčová. Aj keď sú správne orgány povinné konať v primeranej lehote, takým spôsobom, aby bola zabezpečená rýchla a účinná ochrana práv účastníkov konania, za takýto postup nemožno považovať zisťovanie v domácnosti uskutočnené so sporným telefonickým súhlasom žalobkyne. Je teda zrejmý dôvod vyjadrenej pochybnosti žalobkyne o nezaujatosti správnych orgánov pri rozhodovaní o jej žiadosti. Súd rešpektuje odbornú kompetentnosť posudkových lekárov ÚPSVR ako predpokladom pre výkon lekárskej posudkovej činnosti, na druhej strane musí trvať na požiadavke, aby posúdenie zdravotného stavu vrátane jeho dôsledkov na záver posudku, ako aj odôvodnenie použitia konkrétneho percentuálneho ohodnotenia pre danú položku, ako aj nevyužitie možnosti navýšenia pre tvrdené obojstranné postihnutie musí byť dostatočne a podľa možnosti aj pre laika zrozumiteľným spôsobom odôvodnené a vysvetlené. S prihliadnutím na okolnosti prípadu to zahŕňa aj vysvetlenie neakceptovania posúdenia zdravotného stavu tak, ako ho prezentovala žalobkyňa. Súd považuje za dôvodné vyžadovať od správnych orgánov, aby umožnili žalobkyni predložiť a využiť pri ochrane svojich práv aj všetky doklady, výsledky vyšetrení a iné dôkazy, ktorými mieni preukazovať dôvodnosť svojho návrhu, vrátane prepúšťacej správy z NRC Kováčová, ako aj výsledky z psychologického, resp. psychiatrického vyšetrenia, nakoľko závery tých vyšetrení, ktoré sú založené v súdnom spise spochybňujú objektivitu žalobkyne pri uplatňovaní nároku a pri posudzovaní jej vlastnej situácie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. zrušil a vec vrátil správnemu orgánu na ďalšie konanie, v ktorom bude viazaný vysloveným právnym názorom súdu. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne úspešnej žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania. Z obsahu predloženého Vyúčtovania pracovnej cesty - cestovného príkazu predloženého žalobkyňou súdu nie je zrejmý právny základ, na ktorom bola založená dôvodnosť vyúčtovania jej účasti na pojednávaní ako pracovnej cesty. Rovnako z obsahu vyúčtovania nevyplýva ani to, akým spôsobom, resp. na základe akého právneho predpisu bola určená suma uvedená ako cestovné a miestna preprava v súhrnnej sume 25,62 eur. Preto priznal žalobkyni iba nárok na náhradu preukázateľne vynaložených nákladov na základe predloženého pokladničného dokladu o nákupe PHM a osvedčenia o evidencii motorového vozidla, z ktorého vyplýva spotreba a vzhľadom na vzdialenosť z miesta trvalého bydliska na súd a späť, stanovil náhradu nákladov ako súčin spotreby osobného motorového vozidla KIA SPORTAGE 8 l / 100 km pri cene PHM 1,625 eur/a liter a vzdialenosti 82 km ako sumu 10,66 eur. Vo zvyšnej časti nepovažuje uplatnený nárok na náhradu trov konania za dôvodný. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.