Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/44/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200201 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200201.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: R. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X, XXX XX G. R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 26. 01. 2012, doručeným odporkyni dňa 09. 02. 2012, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. 12. 2011, ktorým odporkyňa podľa ust. § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke zamietla žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda zo dňa 30. 11. 2011, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa 25. 04. 2012, so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola stanovená opätovne na 65 %. Výzvou tunajšieho súdu zo dňa 02. 05. 2012, doručenou navrhovateľke dňa 04. 05. 2012, bola navrhovateľka vyzvaná, aby v stanovenej lehote oznámila súdu, či trvá na svojom podanom opravnom prostriedku, alebo žiada konanie zastaviť. Vo väzbe na vyššie uvedené, navrhovateľka v stanovenej lehote oznámila tunajšiemu súdu, že trvá na podanom opravnom prostriedku, pričom súčasne uviedla, že nové lekárske nálezy predloží súdu osobne. Z dôvodu navrhovateľkou predložených nových lekárskych správ - Dermatologické vyšetrenie zo dňa 19. 03., 17. 04., 09. 05. a 18. 07. 2012, Reumatologické vyšetrenie zo dňa 08. 08. 2012 a zo dňa 17. 02. 2012, Chirurgické vyšetrenie zo dňa 06. 07. 2012, Gatroenterologické vyšetrenie zo dňa 21. 08. 2012, Psychiatrické vyšetrenie zo dňa 21. 08. 2012, Imunologicko - alergologické vyšetrenie zo dňa 20. 08. 2012, Interné vyšetrenie zo dňa 30. 06. 2011, Neurologické vyšetrenie zo dňa 20. 08. 2012 a taktiež predložením Prepúšťacej správy z hospitalizácie na chirurgickom oddelení od 18. 06. - 19. 06. 2012 (z týchto dôvodov došlo k odročeniu predchádzajúceho termínu pojednávania dňa 04. 09. 2012) bol jej zdravotný stav opakovane odporkyňou preskúmaný dňa 02. 10. 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola stanovená opätovne na 65 %. Na základe predloženia novej lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 02. 10. 2012, súd vo veci opätovne nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 13. 12. 2012. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že vzhľadom na skutočnosť, že po zvážení celkovej situácie ako aj vzhľadom na poslednú lekársku správu posudkového lekára, v ktorej nedošlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vzala svoj návrh späť a zároveň požiadala o zastavenie konania s tým, že si podá novú žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci (podľa § 244 ods. 1 a 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal vec na nariadenom pojednávaní a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250h ods. 1 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2).Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.