Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/45/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200205 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200205.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Ing. P. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. K. I. XXX, XXX XX E. K. I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 11. 04. 2012, doručeným odporkyni dňa 13. 04. 2012, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. 03. 2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 68 ods. 2, § 66 ods. 3 a § 293bt ods. 2 a 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z. z. zvýšila navrhovateľovi od 01. 12. 2011 starobný dôchodok na sumu 295,80 eur mesačne (od 01. 01. 2012 valorizovanú na sumu 305,60 eur mesačne). Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku poukázal na skutočnosť, že pri výpočte predčasného starobného dôchodku bol tento o približne 27 % menší ako vtedajší výpočet plného starobného dôchodku. Na základe uvedeného navrhovateľ požiadal o prehodnotenie napadnutého rozhodnutia, nakoľko výška dôchodku nezodpovedá počtu navrhovateľom odrobeným rokov a odvodom do sociálnej poisťovne. Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala vyjadrenie zo dňa 23. 04. 2012, po obdržaní ktorého navrhovateľ ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh podaním zo dňa 17. 05. 2012, doručeným na adresu tunajšieho súdu dňa 23. 05. 2012, späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.