Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/41/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200206 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200206.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: M. V., bytom V. XXX, XXX XX V., proti odporkyni: Obec Košolná, Košolná 44, IČO: 00 312 673, o návrhu na vyslovenie nesúladu Všeobecne záväzného nariadenia Obce Košolná č. 2/2007 s Ústavou Slovenskej republiky t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom označeným ako ,,Podnet na preskúmanie ústavnosti obsahu Všeobecne záväzného nariadenia Obce Košolná č. 2/2007“, podaným dňa 20.03. 2012 na Okresnom súde Trnava, sa navrhovateľka domáhala vyslovenia nesúladu uvedeného všeobecne záväzného nariadenia obce s Ústavou Slovenskej republiky. Navrhovateľka v návrhu poukázala na to, že podľa Všeobecne záväzného nariadenia č. 2/2007 sú občania Obce Košolná povinní starať sa na vlastné náklady o verejné priestranstvá a priekopy pred svojimi domami a pozemkami, majúc pochybnosť, či je takéto ukladanie povinnosti fyzickým osobám v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 37 S/1/2012 zo dňa 30.05. 2012 vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť a spis postúpil tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Konanie o súlade všeobecne záväzného nariadenia obce so zákonom, nariadením vlády a všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy je predmetom úpravy ustanovenia § 250zfa O.s.p.. Podľa § 103 v spojení s § 246c O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať. Podľa § 246c ods. 1O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 250zfa ods. 1 O.s.p. ak obec alebo vyšší územný celok nezruší alebo nezmení na základe protestu prokurátora svoje všeobecne záväzné nariadenie, môže prokurátor vo veciach územnej samosprávy podať na súd návrh na vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného nariadenia so zákonom. Vo veciach pri plnení úloh štátnej správy môže prokurátor podať na súd návrh na vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného nariadenia aj s nariadením vlády a všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy. Podľa § 250zfa ods. 2 O.s.p. účastníkmi konania sú obec, vyšší územný celok a prokurátor. Podľa § 250zfa ods. 3 O.s.p. príslušný na rozhodnutie je krajský súd, v obvode ktorého sa nachádza obec, ktorá vydala všeobecne záväzné nariadenie, alebo sídlo samosprávneho kraja, ktorý vydal všeobecne záväzné nariadenie. Konanie sa začína len na návrh. Procesne oprávneným na podanie návrhu je v danom prípade prokurátor, ktorého protestu sa nevyhovelo zrušením alebo zmenou napadnutého všeobecne záväzného nariadenia obce (§ 250zfa ods. 1 O.s.p.). Prípustnosť návrhu v tejto veci teda podmieňuje neúspešnosť protestu prokurátora podľa § 22 a nasl. zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov. Z uvedeného nesporne vyplýva, že navrhovateľka nie je aktívne procesne legitimovaná na podanie návrhu, ktorým sa domáha vyslovenia nesúladu Všeobecne záväzného nariadenia Obce Košolná č. 2/2007 s Ústavou Slovenskej republiky, nakoľko na podanie takéhoto návrhu v zmysle § 250zfa O.s.p. je aktívne procesne legitimovaný výlučne prokurátor, a to iba v prípade, že nebolo vyhovené jeho protestu. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd záveru, že návrh v danej veci podala neoprávnená osoba, v dôsledku čoho boli splnené zákonné podmienky na zastavenie preskúmavacieho konania pri analogickom použití § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods.1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.