Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/47/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200218 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200218.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: G. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXX, XXX XX K. G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd opravný prostriedok navrhovateľky o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 21. 04. 2012, doručeným odporkyni dňa 26. 04. 2012, navrhovateľka žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX. zo dňa 29. 02. 2012, ktorým odporkyňa priznala v zmysle § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke invalidný dôchodok od 01. 01. 2010 v sume 109,30 EUR mesačne (postupne valorizovanú podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z. od 01. 01. 2012 na sumu 115,00 EUR mesačne).
Predmetné rozhodnutie zo dňa 29. 02. 2012 nebolo navrhovateľke doručované do vlastných rúk, nakoľko nešlo o rozhodnutie, na ktoré by sa uvedený spôsob doručovania vzťahoval (§ 212 ods. 3 písm. a) až e) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení). Z toho dôvodu odporkyňa realizovala doručenie napadnutého rozhodnutia spôsobom ustanoveným v zmysle Bodu 1.4. Poštových podmienok Slovenskej pošty, a. s. vydaných na základe zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov a napadnuté rozhodnutie doručila lehotou prepravy D + 2, t. j. dodanie najneskôr na druhý deň po dni podania. Napadnuté rozhodnutie bolo dané na expedíciu dňa 12. 03. 2012 a v súvislosti s vyššie uvedeným sa považuje za doručené (formou D + 2, teda dodaním najneskôr na druhý deň po dni podania) dňom 14. 03. 2012.
Opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne navrhovateľka podala na poštovú prepravu dňa 25. 04. 2012.
Podľa § 250m ods. 1 O. s. p., konanie o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.
Podľa § 250m ods. 2 vety prvej a druhej, návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.
Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľke doručené dňa 14. 03. 2012, dňom nasledujúcim, t. j. 15. 03. 2012, začala plynúť navrhovateľke zákonná lehota na podanie opravného prostriedku v dĺžke 30 dní, o ktorej bola navrhovateľka riadne poučená v písomnom vyhotovení rozhodnutia. Odvolacia lehota uplynula dňom 13. 04. 2012, pričom opravný prostriedok bol navrhovateľkou podaný na poštovú prepravu až dňa 25. 04. 2012, t. j. 12 dní po uplynutí lehoty.
Podľa § 250p O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.
Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie odporkyne v časti poučenie nevykazuje vady vzťahujúce sa k dĺžke lehoty a možnosti podania opravného prostriedku súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.