Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/49/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200224 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200224.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: C. C., nar.X.X.XXXX, bytom XXX XX W. A. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.2.2012 takto
r o z h o d o l :
Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 10. februára 2012 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím zo dňa 10.2.2012 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 26.1.2012.
Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia bolo zistené, že navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou viac ako 40 %.
Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietala, že sa dlhodobo lieči na chrbticu a platničky, dôsledkom čoho nemôže vykonávať ťažkú prácu. Uviedla, že má ťažký stupeň osteoporózy, artritídy a podrobila sa štyrom operáciám na štítnu žľazu. Okrem toho uviedla, že má vysoký krvný tlak a je onkologická pacientka. Tieto choroby jej znemožňujú zamestnať sa, trpí silnými bolesťami, musí brať lieky a injekcie.
Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 29.5.2012 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný posudkovým lekárom dňa 26.1.2012, pričom tento posudok bol podkladom na vydanie rozhodnutia. Keďže navrhovateľka nebola so závermi tohto posudku spokojná, bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný ďalším lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočky Dunajská Streda dňa 28.3.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia dňa 10.5.2012. Posudkoví lekári zotrvali na svojich pôvodných posudkoch, pričom uviedli, že navrhovateľka nespĺňa
podmienky na posúdenie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z., pretože jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je len 30 %.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.
Na pojednávanie konané dňa 2.7.2012 sa navrhovateľka nedostavila, hoci predvolanie prevzala riadne a včas, svoju neúčasť neospravedlnila, o odročenie nepožiadala.
Zástupkyňa odporkyne žiadala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.
Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.
Podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)
(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
(9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.
(10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím pre posudzovanie invalidity navrhovateľky je choroba podporného a pohybového aparátu, Oddiel E - dorzopatia, spondylopatia, položka 3, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách písm. b) s miernym funkčným postihnutím pri slabosti svalového korzetu, kde posudkový lekár určil MPSZČ na 20 %. K zvýšeniu tejto miery došlo o 10 % na základe zistení iných neurotických porúch, hypertenzie a exogénnej obezity.
Pokiaľ navrhovateľka poukazuje na to, že má aj ďalšie zdravotné problémy a to onkologického charakteru, súd dospel k záveru, že tieto tvrdenia navrhovateľky neboli podložené relevantnými dôkazmi.V zdravotnej dokumentácii sa podľa vyjadrenia posudkových lekárov nenachádzajú správy, ktoré by potvrdili, že navrhovateľka má takýto druh ochorenia. Keďže podľa názoru súdu posudkoví lekári zohľadnili všetky ochorenia na ktoré poukazovala navrhovateľka a ktoré boli zdokumentované v jej zdravotnej dokumentácii, súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne, pretože vychádzalo z predložených záverov posudkových lekárov tak ako to vyplýva z ust. § 71 ods. 4 zákona č. 461/20003 Z.z.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pre jej neúspech v konaní.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.