Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/50/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200231 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200231.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Q. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 04.02.2012 (podaným na Krajský súd v Bratislave dňa 07.02.2012) a doručeným odporkyni dňa 16.02.2012, sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX R. XXXX zo dňa 29.12.2011, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 12.12.2011 invalidný dôchodok v sume 206,30 EUR mesačne (od 01.01.2012 valorizovaný na sumu 213,20 EUR mesačne), pričom rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín zo dňa 12.12.2011, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dňa 03.04.2012 bol na Krajskom súde v Trenčíne prijatý návrh na začatie konania, pričom obsah tohto návrhu predstavovala fotokópia návrhu zo dňa 04.02.2012, podaného navrhovateľom a Lekárska správa odporkyne zo dňa 29.03.2012. Uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 12Sd/79/2012 - 10 zo dňa 19.04.2012 bol návrh z dôvodu miestnej príslušnosti postúpený Krajskému súdu v Trnave a bol zapísaný pod sp. zn. 44Sd/58/2012. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O. s. p. lustráciou zistil, že na Krajskom súde v Trnave dňa 15.05.2012 začalo ďalšie konanie v rámci ktorého vystupujú tí istí účastníci (teda možno hovoriť o totožnosti účastníkov konania ako aj o totožnosti predmetu konania) a je vedené pod sp. zn. 44Sd/50/2012. Podľa § 82 ods. 1 O. s. p., konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu. Podľa § 83 O. s. p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Podľa § 105 ods. 4 O. s. p., právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované. Podľa § 104 ods. 1 vety prvej O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Nakoľko v oboch veciach sa konanie týka tých istých účastníkov a súčasne má rovnaký predmet, sú dané podmienky odôvodňujúce zastavenie konania z dôvodu litispendencie. Litispendencia je neodstrániteľnou prekážkou v konaní, ktorej následkom je zastavenie neskôr začatého súdneho konania, teda v tomto prípade konania vedeného na krajskom súde pod sp. zn. 44Sd/50/2012 a začatého až dňa 15.05.2012. Vzhľadom na tieto skutočnosti rozhodovaniu o nároku uplatnenom v neskôr podanom návrhu bránila prekážka začatého konania, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou konania. Konanie o tomto návrhu muselo byť preto v zmysle § 104 ods. 1 vety prvej O. s. p. v spojení s § 83 O. s. p. zastavené. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 143 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.