Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/54/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200246 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200246.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: J. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 23. 04. 2012, doručeným odporkyni dňa 24. 04. 2012, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01. 03. 2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 74 ods. 2 a 3 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. navrhovateľke zastavila výplatu vdovského dôchodku od 07. 04. 2012. Navrhovateľka namietala správnosť rozhodnutia odporkyne najmä v súvislosti s tým, že spĺňa podmienky v zmysle § 74 ods. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z., nakoľko sa navrhovateľke narodili tri deti, pričom svoje tvrdenie preukázala aj priloženými rodnými listami vystavených na mená detí, a preto žiadala, aby odporkyňa znovu uvoľnila výplatu vdovského dôchodku od 07. 04. 2012. Výzvou tunajšieho súdu zo dňa 16. 07. 2012, doručenou navrhovateľke dňa 19. 07. 2012, bola navrhovateľka vyzvaná, aby v stanovenej lehote oznámila súdu, či trvá na svojom podanom opravnom prostriedku, alebo žiada konanie zastaviť, nakoľko odporkyňa podanému opravnému prostriedku vyhovela v plnom rozsahu. Vo väzbe na vyššie uvedené, navrhovateľka v stanovenej lehote neoznámila tunajšiemu súdu predmetné skutočnosti, teda neoznámila či trvá na podanom opravnom prostriedku, a ani nepožiadala predmetné konanie zastaviť, súd vo veci vytýčil termín pojednávania, ktoré sa uskutočnilo dňa 30. 10. 2012. Na nariadenom pojednávaní navrhovateľka vzala podaný návrh späť a žiadala konanie zastaviť, vzhľadom na to, že odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 31. 05. 2012 navrhovateľke opätovne uvoľnila výplatu vdovského dôchodku od 07. 04. 2012. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci (podľa § 244 ods. 1 a 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal vec na nariadenom pojednávaní a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250h ods. 1 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2).Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.