Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/60/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200288 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200288.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: F. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX B. O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 02. 05. 2012, doručeným odporkyni dňa 03. 05. 2012, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. 04. 2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 112 ods. 2 a 6 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 20 ods. 1 Zmluvy medzi Slovenskou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení, navrhovateľke odňala invalidný dôchodok odo dňa 12. 06. 2012. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z čl. 20 Zmluvy medzi Slovenskou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení, podľa ktorého sa doby zabezpečenia získané pred dňom rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky považujú za doby zabezpečenia toho zmluvného štátu, na území ktorého mal zamestnávateľ občana sídlo ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky alebo naposledy pred týmto dňom. Keďže navrhovateľka mala sídlo zamestnávateľa pred 01. 01. 1993 na území Českej republiky, považujú sa doby zabezpečenia, ktoré navrhovateľka získala pred 01. 01. 1993 za doby zabezpečenia Českej republiky.
Odporkyni bol dňa 04. 06. 2012 doručený formulár s potvrdenou dobou poistenia v Českej republike. Odporkyňa opätovne posúdila nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok a dňa 20. 06. 2012 vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 42,10 eur mesačne od 12. 11. 2010. O nároku na invalidný dôchodok navrhovateľky v Českej republike rozhodne Česká správa sociálneho zabezpečenia.
Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01. 08. 2012, späť a konanie žiadala zastaviť.
Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späť vzatia návrhu na jeho preskúmanie.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť.
Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späť vzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.