Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/75/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200364 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200364.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: E. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. U. č. XXX, XXX XX X. U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 25. 06. 2012, doručeným odporkyni dňa 28. 06. 2012, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 17. 05. 2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 65 a § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke priznala starobný dôchodok v sume 142,40 eur mesačne a od 01. 01. 2012 v sume 147,10 eur mesačne.
Rozhodnutie odporkyne vychádzalo zo skutočnosti, že navrhovateľka bola poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku od 01. 10. 2002.
Z dôvodu splnenia podmienok ustanovených v § 65 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení jej bol priznaný starobný dôchodok napadnutým rozhodnutím.
Pre navrhovateľku je rozhodujúce obdobie rokov 1984 až 2010, dôchodkový vek dovŕšila dňom 13. 11. 2011. Keďže v tomto období navrhovateľka nezískala aspoň 22 kalendárnych rokov na zistenie priemerného osobného mzdového bodu podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ani po postupnom rozšírení rozhodujúceho obdobia pred 01. 01. 1984. Preto bol priemerný osobný mzdový bod vypočítaný podľa § 63 ods. 7 druhej vety zákona z nižšieho počtu kalendárnych rokov.
Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok k 13. 11. 2011 navrhovateľka získala 12 168 dní dôchodkového poistenia, čo je na účely výpočtu 33,3370 rokov dôchodkového poistenia.
Suma starobného dôchodku bola vypočítaná ako súčin priemerného osobného mzdového bodu (0,4377), obdobia dôchodkového poistenia (33,3370) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (9,5756). Výsledná suma je 139,80 eur mesačne. Starobný dôchodok sa zvyšuje podľa § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov o 1,8 % na 142,40 eur a následne od 01. 01. 2012 o 3,3 % na 147,10 eur mesačne.
Rozhodnutím zo dňa 29. 05. 2012 bolo rozhodnuté, že navrhovateľke sa bude vyplácať od 13. 11. 2011 starobný dôchodok v sume 142,40 eur mesačne z dôvodu, že suma starobného dôchodku je vyššia ako suma invalidného dôchodku (91,50 eur mesačne) a invalidný dôchodok bol navrhovateľke odo dňa 20. 02. 2012 odňatý. Predmetné rozhodnutie zo dňa 29. 05. 2012 však navrhovateľka nežiadala v opravnom prostriedku preskúmať.
Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08. 08. 2012, späť a konanie žiadala zastaviť.
Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späť vzatia návrhu na jeho preskúmanie.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť.
Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späť vzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.