Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/76/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200373 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200373.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: C. O., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX D., O. B. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 5.3.2012 č. XXX XXX XXXX takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 5. marca 2012 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 31.1.2012 invalidný dôchodok v sume 268,20 Eur mesačne a podľa § 263a ods. 5 zák.č.461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. rozhodla, že od 31.1.2012 navrhovateľovi zaniká nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 180,80 Eur mesačne. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že ak sú splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 a invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1.1.2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. Pretože suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 bola 180,80 Eur mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1.1.2004 je 268,20 Eur mesačne, rozhodla odporkyňa, že sa navrhovateľovi bude vyplácať dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume navrhovateľovi zanikol. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s určením posúdenia poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou tak ako to bolo uvedené v napadnutom rozhodnutí, pretože trpí reštrikčnou chorobou pľúc ťažkého stupňa, kde je táto miera stanovená na 60 až 80% a nevie prečo mu bola stanovená dolná hranica a žiada, aby bol opätovne posúdený a bola mu zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 80%. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 6.8.2012 vyplýva, že táto poukázala vo svojom rozhodnutí na posudok posudkového lekára zo dňa 2.2.2012, ktorý posúdil zdravotný stav navrhovateľa určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60%. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posudzovaný posudkovým lekárom, ktorý v lekárskom posudku zo dňa 24.7.2012 zotrval na pôvodnom posudku s tým, že navrhovateľ je od 31.1.2012 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a čiastočne invalidný podľa § 37 zák.č.100/1988 Zb. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Na pojednávaní konanom dňa 29.10.2012 navrhovateľ uviedol, že jeho zdravotný stav sa mu neustále zhoršuje. Problémy mu robí najmä vysoký tlak a hučanie v hlave, z čoho má aj psychické problémy. Zhoršenie zdravotného stavu uňho nastalo aj v dôsledku zlomenej panvy. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby Podľa § 37 zák.č.100/1988 Zb. Podmienky nároku na čiastočný invalidný dôchodok, výška čiastočného invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu čiastočného invalidného dôchodku (1) Občan má nárok na čiastočný invalidný dôchodok, ak sa stal a) čiastočne invalidným a bol zamestnaný po dobu potrebnú na nárok na tento dôchodok alebo b) čiastočne invalidným následkom pracovného úrazu. (2) Policajtovi, profesionálnemu vojakovi a vojakovi prípravnej služby, ktorý sa stal invalidným v dôsledku choroby alebo úrazu vzniknutých pri výkone vojenskej služby alebo v súvislosti s ním, 4a) nevzniká nárok na čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu tejto invalidity. (3) Občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov, alebo b) je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, ktoré ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom, alebo c) má značne sťažené všeobecné životné podmienky; zdravotné,postihnutia značne sťažujúce všeobecné životné podmienky ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. (4) Pre dobu zamestnania potrebnú pre nárok na čiastočný invalidný dôchodok platí obdobne § 29 ods. 4 až 6. (5) Čiastočný invalidný dôchodok je polovica invalidného dôchodku. (6) Občan má po splnení podmienok ustanovených v odseku 1 nárok na výplatu čiastočného invalidného dôchodku počas 12 kalendárnych mesiacov od priznania čiastočného invalidného dôchodku. Po uplynutí tohto obdobia občan má nárok na výplatu čiastočného invalidného dôchodku počas každých ďalších 12 kalendárnych mesiacov, ak má pokles zárobku. Pokles zárobku sa nezisťuje u občana, ktorý je čiastočne invalidný podľa odseku 3 písm. c). (7) Pokles zárobku sa zisťuje za obdobie 12 kalendárnych mesiacov predchádzajúcich dňu, ku ktorému sa rozhoduje o nároku na výplatu čiastočného invalidného dôchodku. (8) Podmienka poklesu zárobku je splnená, ak mesačný priemer hrubých zárobkov občana za obdobie uvedené v odseku 7 je najmenej o tretinu nižší ako porovnateľný zárobok. (9) Podmienka poklesu zárobku je splnená aj vtedy, ak mesačný priemer hrubých zárobkov občana za obdobie uvedené v odseku 7 nie je vyšší ako suma minimálnej mzdy 7a) platná ku dňu, ku ktorému sa rozhoduje o nároku na výplatu čiastočného invalidného dôchodku. (10) Hrubým zárobkom občana na zistenie poklesu zárobku je hrubý zárobok uvedený v § 12 ods. 2, neobmedzený podľa osobitného predpisu. 7aa) Odmena za prácu vykonávanú na základe dohody o pracovnej činnosti sa započítava do hrubého zárobku, aj keď činnosť vykonávaná na základe takejto dohody nezakladá účasť na dôchodkovom zabezpečení. (11) Porovnateľný zárobok je priemerný mesačný zárobok, z ktorého bol vypočítaný čiastočný invalidný dôchodok neobmedzený podľa § 12 ods. 6 a zvýšený podľa odseku 12. (12) Priemerný mesačný zárobok, z ktorého bol vypočítaný čiastočný invalidný dôchodok neobmedzený podľa § 12 ods. 6, sa zvyšuje za každý kalendárny rok nasledujúci po poslednom kalendárnom roku rozhodného obdobia na určenie tohto zárobku do 31. decembra 1989 o 2%; za rok 1990 sa zvyšuje o 4%, za rok 1991 sa zvyšuje o 16,5%, za rok 1992 sa zvyšuje o 21,2%, za rok 1993 sa zvyšuje o 18,4%, za rok 1994 sa zvyšuje o 17%, za rok 1995 sa zvyšuje o 14,3%, za rok 1996 sa zvyšuje o 13,3% a za každý ďalší kalendárny rok nasledujúci po roku 1996 sa zvyšuje o 12%. (13) Ak bol čiastočný invalidný dôchodok vypočítaný z pevne určenej sumy, táto suma sa zvyšuje za každý kalendárny rok nasledujúci po roku, v ktorom bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok, podľa odseku 12. Podľa § 263a ods.5 zák.č.461/2003 Z.z. (5) Ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľovi bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. Navrhovateľ požiadal o zvýšenie tohto invalidného dôchodku, pričom odporkyňa preskúmala jeho žiadosť podľa predpisov účinných do 31.12.2003 a zistila, že skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu tohto dôchodku sa nezmenili a z tohto dôvodu zamietla jeho žiadosť o zvýšenie tohto dôchodku. Nakoľko žiadosť o zvýšenie sumy čiastočného invalidného dôchodku odporkyňa považovala aj za žiadosť u uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. bola táto žiadosť posúdená aj podľa tohto zákona, pričom na základe lekárskych správ bolo zistené, že podľa predpisov účinných od 1.1.2004 navrhovateľ spĺňa nárok na priznanie invalidného dôchodku vo výške 268,20 Eur. Keďže suma čiastočného invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31.12.2003 bola 180,80 Eur mesačne a suma invalidného dôchodku určeného od 1.1.2004 bola určená na 268,20 Eur, odporkyňa v súlade s ust. § 263a ods. 5 zák.č.461/2003 Z.z. rozhodla, že navrhovateľovi sa bude vyplácať vyšší dôchodok a nárok na dôchodok v nižšej sume navrhovateľovi zaniká. Navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku namieta nesprávne určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súd preskúmaním napadnutého rozhodnutia zistil, že podkladom na vydanie rozhodnutia bol lekársky posudok podaný posudkovou lekárkou MUDr. U. V. zo dňa 2.2.2012, ktorá na základe vyšetrenia navrhovateľa a lekárskych správ nachádzajúcich sa v jeho zdravotnej dokumentácii ustálila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70 %. K rovnakému záveru dospela aj posudková lekárka MUDr. U. V. v lekárskom posudku podanom dňa 24.7.2012. Keďže navrhovateľ v opravnom prostriedku nenamietal skutočnosť, že by posudková lekárka nevyhodnotila niektoré lekárske správy nachádzajúce sa v zdravotnej dokumentácii, ale namieta len určenie výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri hodnotení jeho rozhodujúceho ochorenia pre posúdenie invalidity - reštrikčnej choroby pľúc ťažkého stupňa, súd dospel k záveru, že odporkyňa pri svojom rozhodnutí vychádzala z určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak ako to uviedla posudková lekárka vo svojom posudku. Súd považuje rozhodnutie odporkyne za zákonné, keďže vychádzalo z podkladov, ktoré si odporkyňa zabezpečila pri skúmaní zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti krajský súd v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.