Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/80/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200386 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200386.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: J. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX T. - T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 24. 04. 2012, doručeným odporkyni dňa 27. 04. 2012, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 03. 2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 76 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi priznala od 24. 12. 2011 sirotský dôchodok v sume 197,10 eur mesačne. Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku poukázal na skutočnosť, že pri predmetnom výpočte nebol zhodnotený príjem vyplývajúci zo straty na zárobku za utrpený pracovný úraz, ktorú pravidelne vyplácal bývalý zamestnávateľ nebohému až do jeho smrti. Navrhovateľ na základe vyššie uvedeného požiadal o kontrolu a podrobnejšie vysvetlenie výpočtu výšky sirotského dôchodku, nakoľko navrhovateľ má za to, že uvedený príjem v priebehu rokov 1982 až 2011 započítaný do jeho výšky nebol realizovaný. Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala podrobné vyjadrenie zo dňa 27. 07. 2012, po obdržaní ktorého navrhovateľ ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh podaním zo dňa 21. 08. 2012, doručeným na adresu tunajšieho súdu dňa 22. 08. 2012, späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.