KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava18. 9. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/81/2012 z 18. 9. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 18. septembra 2012, sp. zn. 44Sd/81/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200403.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/81/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200403
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200403.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O. J.
I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 27.06.2012 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným Sociálnej poisťovni - ústredie dňa 25.07.2012, žiadal navrhovateľ o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 27.06.2012, ktorým mu bol
podľa § 68 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 01.02.2011
zvýšený predčasný starobný dôchodok na sumu 308,20 eur.

Navrhovateľ namietal sumu predčasného starobného dôchodku, ktorú považuje za neadekvátnu k
vykonanej práci a poukázal na jeho žiadosť zo dňa 28.05.2012, v ktorej žiada o prekvalifikovanie jeho
predčasného starobného dôchodku na starobný dôchodok.

Navrhovateľ po oboznámení sa s vyjadrením odporkyne zo dňa 03.08.2012, v ktorom podrobne
opísala postup a dôvody vydania napadnutého rozhodnutia, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
17.09.2012 návrh na preskúmanie rozhodnutia vzal späť a konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na
právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné
v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie
zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia



súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam