Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/83/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200404 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200404.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: R. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa-ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia t a k t o r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľky o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 18. 07. 2012 doručeným Sociálnej poisťovni, ústredie dňa 26. 07. 2012, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 08. 12. 2011, ktorým odporkyňa navrhovateľke zvýšila invalidný dôchodok od 01. 01. 2012 na 71,70 eur mesačne. Označené rozhodnutie bolo zo strany odporkyne navrhovateľke dané na expedíciu dňa 05. 01. 2012. Podľa poštových podmienok Slovenskej pošty, a.s. sa považuje zásielka za doručenú dňa 09. 01. 2012. Rozhodnutie odporkyne obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku, podľa ktorého toto rozhodnutie bolo možné napadnúť návrhom na jeho preskúmanie do tridsiatich dní od jeho doručenia na príslušnom krajskom súde alebo Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave. Opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne navrhovateľka doručila na Sociálnu poisťovňu, ústredie v Bratislave dňa 26. 07. 2012. Podľa § 250m ods. 1 O. s. p. konanie o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250m ods. 2 vety prvej a druhej, návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka podala opravný prostriedok oneskorene, tzn. po uplynutí 30 dňovej lehoty, ktorá navrhovateľke márne uplynula dňa 25. 01. 2012. Podľa § 250p O. s. p. ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250l ods. 1,2 O. s. p. v spojení s § 246c O. s. p. a v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. analogicky, nakoľko výsledok konania obdobný jeho zastaveniu zavinila navrhovateľka oneskoreným podaním opravného prostriedku, avšak za situácie, keď úspešnej odporkyni žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.