KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Trnava2. 9. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/82/2012 z 2. 9. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 2. septembra 2012, sp. zn. 44Sd/82/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200408.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/82/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200408
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200408.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX
S. G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 19 07.2012, doručeným odporkyni dňa 20.07.2012, žiadala o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 03.07.2012, ktorým odporkyňa podľa
ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľke priznala od 01.04.2012 invalidný dôchodok v sume 133,00 eur mesačne.

Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku uviedla, že nesúhlasí s určenou výškou invalidného
dôchodku, pričom dôvody, pre ktoré uvedené žiada bližšie nešpecifikovala.

Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala podrobné vyjadrenie zo dňa
08.08.2012, po obdržaní ktorého navrhovateľka ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh podaním zo
dňa 21. 08. 2012, doručeným na adresu tunajšieho súdu dňa 27.08.2012, späť a konanie žiadala
zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.