Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/87/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200429 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200429.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: R. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX A., D. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 21.6.2012 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 21. júna 2012 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 21. júna 2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 11.6.2012 zamietla. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Trnava zo dňa 11.6.2012 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom poukázal na to, že jeho nepriaznivý zdravotný stav, ktorý trvá už 20 rokov mu nedovoľuje pracovať, býva často chorý a keď sa aj zamestná, po vypísaní práceneschopnosti ho každý zamestnávateľ prepustí z práce a takto sa to stále opakuje. Ďalej poukázal na to, že prácu si nemôže nájsť aj z dôvodu, že lekári mu neodporúčajú pracovať v prašnom a vlhkom prostredí, s chemikáliami. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 30.8.2012 vyplýva, že zdravotný stav bol u navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom dňa 11.6.2012, ktorý určil mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na 30%. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný opätovne a to posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočky Trnava dňa 3.8.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 20.8.2012. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku s tým, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z., lebo má výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Na pojednávanie konané dňa 19.11.2012 sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím pre posúdenie invalidity navrhovateľa ako aj miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je zmiešaná úzkostne depresívna porucha - kapitola V, 4.a., kde posudkoví lekári stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 20 % a k zvýšeniu percentuálnej miery o 10 % u navrhovateľa došlo v súvislosti s iným zdravotným postihnutím a to so zisteným ekzémom. Súd dospel k záveru, že navrhovateľ bol posudkovými lekármi dostatočne vyšetrený. Podkladom na vypracovanie posudku bola jednak osobná účasť navrhovateľa na týchto vyšetreniach ako aj jeho zdravotná dokumentácia. Posudkoví lekári skonštatovali, že navrhovateľ na základe jeho zdravotného stavu nedosiahol mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % a preto ho neodporučili uznať ako invalidného. Na základe záverov týchto posudkových lekárov súd považuje rozhodnutie odporkyne za vecne správne. Navrhovateľ v priebehu celého konania nepreukázal žiadnymi novými lekárskymi správami zhoršenie zdravotného stavu. Jeho námietky v opravnom prostriedku majú len všeobecný charakter bez akýchkoľvek konkrétnych dôkazov preukazujúcich, že navrhovateľ skutočne trpí takým vážnym ochorením, ktoré by odôvodňovalo považovať ho za osobu invalidnú. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti krajský súd v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.