KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava18. 10. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/101/2012 z 18. 10. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 18. októbra 2012, sp. zn. 43Sd/101/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200497.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/101/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200497
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200497.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: T. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XX, XXX XX
K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 10. 09. 2012, doručeným odporkyni dňa 12. 09. 2012, žiadala
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30. 07. 2012, ktorým odporkyňa podľa
ust. § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľke uvoľnila od 25. 07. 2012 výplatu starobného dôchodku v sume 247,40 eur mesačne.

Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku vyjadrila nesúhlas s výškou starobného dôchodku,
nakoľko (podľa jej tvrdenia) odpracovala 45 rokov, počas uvedeného obdobia riadne odvádzala dane a
nečerpala nemocenské, respektíve iné dávky sociálnej pomoci.

Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala vyjadrenie zo dňa 25. 09. 2012,
po obdržaní ktorého navrhovateľka ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh podaním zo dňa 15. 10.
2012, doručeným na adresu tunajšieho súdu dňa 17. 10. 2012, späť a konanie žiadala zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam