Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/103/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200512 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200512.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Y. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX, XXX XX L., v zastúpení zákonného zástupcu: Q. Q., bytom N. XXX, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ prostredníctvom zákonného zástupcu svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 24. 08. 2012, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXXX zo dňa 15. 08. 2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 76 a § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zastavila výplatu sirotského dôchodku, pretože skončil povinnú školskú dochádzku. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa prostredníctvom zákonného zástupcu, v ktorom namietal, že pokračuje v štúdiu na SOU v Trnave, o čom predložil aj potvrdenie o návšteve školy a splnil tým podmienky uvedené v ustanovení § 76, (t.j. pokračovanie v štúdiu, je nezaopatreným dieťaťom) bolo vydané zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXXX zo dňa 06.09. 2012, ktorým bola uvoľnená výplata sirotského dôchodku od 04.09. 2012, t.j. od zastavenia výplaty, čím bolo opravnému prostriedku vyhovené v celom rozsahu. Navrhovateľ prostredníctvom zákonného zástupcu, po oboznámení sa s týmto záverom, ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29. 10. 2012, späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa prostredníctvom zákonného zástupcu, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.