Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/107/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200529 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200529.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.08. 2012 t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.08.2012, bol navrhovateľke podľa § 68 ods. 2, § 66 ods. 3 a § 293bt ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 01.07.2012 zvýšený starobný dôchodok na sumu 253,70 eur mesačne. Podaním doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 28.08.2012, navrhovateľka žiadala odporkyňu o oznámenie podkladov, na základe ktorých bolo rozhodované o priznaní dôchodkovej dávky. Listom odporkyne zo dňa 19.09.2012 bolo navrhovateľke podané vysvetlenie a zároveň bola poučená, že v zmysle ustanovenia § 219 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odo dňa doručenia listu odporkyne navrhovateľke začína plynúť nová lehota na podanie opravného prostriedku. Navrhovateľka listom zo dňa 24.09.2012, doručeným odporkyni dňa 25.09.2012 oznámila, že s vysvetlením nesúhlasí a žiadala o prerátanie dôchodku. Ďalej uviedla, že nesúhlasí s tým, že jej v osobnom liste dôchodkového poistenia zo dňa 19.08.2010, (ktorý je prílohou rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 19.08.2010) a ktorý zároveň pripojila chýbajú roky, 1997, 2002, 2006 - všeobecné vymeriavacie základy, osobné mzdové body, tak ako jej to má byť zrátané za celé kalendárne roky, keď jej tie údaje chýbajú, pričom o tie chýbajúce body ich má menej. Zároveň uviedla, že odpracovala 43 rokov a prakticky robila za 59,12 eur a životné minimum je 194,58 eur. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.08.2012, ktorým bol navrhovateľke podľa § 68 ods. 2, § 66 ods. 3 a § 293bt ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 01.07.2012 zvýšený starobný dôchodok na sumu 253,70 eur mesačne. Navrhovateľka po oboznámení sa s vyjadrením odporkyne zo dňa 05.10.2012, v ktorom podrobne opísala postup a dôvody vydania napadnutého rozhodnutia, podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 26.10.2012 oznámila, že konanie žiada zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p.) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), prejednal vec postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.