Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 3Tos/21/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011587 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111011587.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr. Vladimíra Tencera a Vladimíra Vlčka v trestnej veci odsúdeného E. A., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného a Konzultačného a informačného centra Edukos, proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 07.12.2011 sp. zn.4PP/142/2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12.06.2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 194 ods.1 písm. a/ Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnuté uznesenie súdu I. stupňa v celom rozsahu. Podľa § 66 ods.1 písm. b/ Trestného zákona sa odsúdený E. A., nar. XX.XX.XXXX v Z., podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 5T/174/2003 zo dňa 18.10.2004 a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 4T/83/2008 zo dňa 30.05.2008. Podľa § 68 ods.1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 ods.1 písm.b/ Trestného zákona zamietol žiadosti odsúdeného a Konzultačného a informačného centra Edukos o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoje rozhodnutie odôvodnil najmä tým, že odsúdený súčasne nespĺňa obe podmienky podmienečného prepustenia v zmysle § 66 ods.1 Trestného zákona a to najmä s poukazom na jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá, závažnosť spáchanej trestnej činnosti, čo nedáva dostatočnú záruku, že v budúcnosti povedie riadny život. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote sťažnosť obvinený a Konzultačné a informačné centrum Edukos, ktoré občianske združenie podalo aj žiadosť o podmienečné prepustenie na slobodu. Domáhali sa zrušenia napadnutého uznesenia a podmienečného prepustenia na slobodu s poukazom na to, že v rámci činnosti občianskeho združenia vykonajú v rámci resocializačných programov také opatrenia, aby odsúdený viedol riadny život, riadne pracoval a mal možnosť plniť vyživovaciu povinnosť, čím preberajú spoločenskú záruku za dovŕšenie jeho nápravy. Poukázali na to, že v prospech odsúdeného E. A. sa vyjadril aj zástupca okresného prokurátora, ktorý v konečnom návrhu pred rozhodnutím o žiadosti o podmienečné prepustenie, navrhol žiadosti odsúdeného vyhovieť. Krajský súd na základe podanej sťažnosti podľa § 192 ods. l Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom a zistil, že sťažnosť odsúdeného a Konzultačného a informačného centra Edukos je dôvodná. Preskúmaním obsahu spisového materiálu krajský súd zistil, že o predchádzajúcej žiadosti odsúdeného E. A. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody bolo v minulosti naposledy rozhodované uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 5PP/23/2011 zo dňa 14.04.2011 v spojitosti s uznesením Krajského súdu Trnava sp.zn. 5PP/23/2011. Krajský súd v tomto rozhodnutí konštatoval, že odsúdený súčasne nespĺňa nevyhnutnú podmienku v zmysle § 66 ods.1 Trestného zákona a to, že od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život. Pochybnosti vyvodil zo sklonov odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, keď je zrejmé, že tresty, ktoré v súčasnej dobe vykonáva, nenasvedčujú na jednorazové vybočenie. V súčasnej dobe, pri rozhodovaní o podanej sťažnosti, krajský súd zohľadnil predovšetkým tú skutočnosť, že záruku za dovŕšenie nápravy odsúdeného preberá občianske združenie Konzultačné a informačné centrum Edukos, ktoré má Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR, priznanú akreditáciu na vykonávanie opatrení sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately. Od posledného rozhodovania o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uplynula síce doba kratšia ako 1 rok, avšak vzhľadom k tomu, že žiadosť o podmienečné prepustenie nepodal odsúdený, ale iný subjekt, nemožno na túto skutočnosť prihliadať. V súčasnej dobe je odsúdený hodnotený z Ústavu na výkon trestu kladne s tým, že má vykázané tri disciplinárne odmeny, disciplinárne tresty nemá, zúčastňuje sa výkonu prác pre ústav, pričom pracovná morálka je na priemernej úrovni, podieľa sa na plnení cieľov stanovených programom zaobchádzania zameraných na vytváranie a osvojovanie si pozitívnych vzorcov správania a na zvyšovanie právneho vedomia, pričom stanovené ciele plní. Napriek menej priaznivej resocializačnej prognóze, bolo zo strany Ústavu na výkon trestu doporučené žiadosti vyhovieť. Odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 5T/174/2003, pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods.2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v trvaní 5 rokov a trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 4T/83/08 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.a/, písm.b/ Trestného zákona v trvaní 15 mesiacov nepodmienečne. Zákonná lehota na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, bola v danom prípade splnená vykonaním dvoch tretín uloženého trestu dňa 16.02.2011. Pri posudzovaní podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody dospel odvolací súd k záveru, že v prejednávanej veci došlo k zmene, keď, oproti predchádzajúcej žiadosti, v súčasnej dobe preberá zodpovednosť za správanie sa odsúdeného po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody Občianske združenie Edukos, pričom možno vyvodiť že správanie sa odsúdeného vo výkone trestu môže nasvedčovať na jeho snahu po náprave aj na to, že v budúcnosti povedie riadny život. Z uvedených dôvodov preto odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie a rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia keď zároveň určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, ktorú považoval za primeranú jednak k osobe odsúdeného a jednak dĺžke zvyšku trestu, ktorého vykonanie mu bolo odpustené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.