Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 3Tos/14/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011633 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111011633.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Vladimíra Tencera, v trestnej veci odsúdeného W. X., v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 25.11.2011 pod sp. zn. 6PP/133/2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného W. X., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že u odsúdeného neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona z dôvodu, že sa nedá od neho očakávať, že v budúcnosti bude viesť na slobode riadny život. Menovaný bol totiž už v minulosti viackrát súdne trestaný i nepodmienečne a preto je možné konštatovať, že výkon trestu u neho neplní svoj prevýchovný účel. Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí prvostupňového súdu odsúdený, ktorú však do termínu neverejného zasadnutia bližšie písomne nezdôvodnil. Podľa § 192 ods. l Trestného poriadku krajský súd preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia, pričom zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod sp. zn. 2T/144/2010 zo dňa 31.03.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave pod sp. zn. 5To/100/2010 zo dňa 03.08.2010, pre prečin sprenevery podľa § 213 ods.2 Trestného zákona, v trvaní 1 (jeden) rok, so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 13.10.2011 vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného je v tamojšom ústave zatiaľ na priemernej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa sa mu nedarí vždy dodržiavať, nakoľko mal problém so spaním v nepovolenom čase. Príkazy a nariadenia príslušníkov však rešpektuje, v kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva. Pracovne bol zaradený v dňoch od 28.06.2011 do 03.09.2011 na pracovisko s dohľadom v ústave - Euroobuv, odkiaľ bol z dôvodu nezvládnutia technológie šitia obuvi vyradený. V súčasnosti pracovne zaradený nie je, no zúčastňuje sa výkonu prác pre ústav. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol ani disciplinárne odmenený a ani disciplinárne potrestaný. Resocializačná prognóza sa javí u odsúdeného ako menej priaznivá vzhľadom na riziko sociálneho zlyhania, nakoľko už v minulosti bol 11-krát súdne trestaný, vo výkone trestu bol 6-krát. V zmysle podaného hodnotenia odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, preto ho riaditeľ odporúča podmienečne prepustiť s dohľadom Na verejnom zasadnutí okresného súdu zástupca ÚVTOS na vyššie uvedených záveroch zotrval. Ustanovenie § 66 ods.1 Trestného zákona pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyžaduje, aby odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd I. stupňa správne poukázal na tú skutočnosť, že uvedené ustanovenie Trestného zákona sleduje, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný nielen podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež s ohľadom na to, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený, a či sa k podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. Krajský súd je toho názoru, že odsúdený nesplnil podmienky ustanovenia § 66 ods.1 Trestného zákona potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko charakteristika osoby odsúdeného, ktorého správanie vo výkone trestu nenaznačuje žiadne výrazné polepšenie (nedosiahol ani jednu disciplinárnu odmenu) a ktorý bol doposiaľ už mnohokrát súdne trestaný nepodmienečne i podmienečne, nedáva súdu záruku, že povedie na slobode riadny a poctivý život. Už v minulosti uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody nemali na neho žiadny prevýchovný vplyv, nakoľko pokračoval v páchaní trestnej činnosti i po ich vykonaní. Krajský súd sa preto s dôvodmi súdu I. stupňa stotožňuje v celom rozsahu a v podrobnostiach na ne poukazuje. Keďže neboli zistené žiadne dôvody pre zmenu I. stupňového rozhodnutia, krajský súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú v zmysle § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.