Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Co/210/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111219291 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Stovičková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111219291.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky Z. X., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U. B. L. XX, zastúpenej Bc. P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom O., P. XX, proti odporcovi T. Y., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom U., O. S. X, v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpenému H. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U., O. S. X, opatrovníčkou, zastúpenou Consilior Iuris, s. r. o., Bratislava, Miletičova 23, IČO: 43 231 157, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 23. marca 2012 č. k. 37C/125/2011 - 68, takto r o z h o d o l : Odvolanie navrhovateľky o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním konanie Okresného súdu Trnava vedeného pod sp. zn. 37C/125/2011 prerušil do právoplatného skončenia konania Okresného súdu Trnava vedeného pod sp. zn. 13P/10/2012. Rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. a tým, že v inom konaní sa rieši otázka, ktorej vyriešenie môže mať zásadný význam pre ďalšie vedenie a prípadné rozhodnutie v konaní o danej veci, resp. pre ďalšie pokračovanie v uvedenom konaní, alebo jeho zastavenie (v prípade rozhodnutia súdu v súlade s navrhovaným petitom vo veci, napr. nebude žalovaný mať pasívnu legitimáciu v konaní sp. zn. 37C/125/2011, resp. účastníkmi konania budú právni nástupcovia terajšieho odporcu). Vychádzal pritom zo skutočnosti, že v konaní sp. zn. 13P/10/2012 je predmetom konania vyhlásiť odporcu za mŕtveho dňom X.X.XXXX, pričom v prípade vyhovenia tomuto návrhu by prišlo k neoprávnenému zásahu ustanovenej opatrovníčky odporcu do práv ostatných prípadných spoluvlastníkov - dedičov odporcu. Proti uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka, ktorá navrhla zmenu uznesenia súdu prvého stupňa a zamietnutie návrhu na prerušenie konania. Odvolanie odôvodnila nesprávnym právnym posúdením veci súdom prvého stupňa. Uviedla, že v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je odporca zastúpený v konaní opatrovníčkou - svojou dcérou a jeho záujmy sú nepochybne chránené. Nerozhodným považovala vystupovanie na strane pasívne legitimovaného účastníka odporcu, zastúpeného opatrovníčkou, alebo jeho právnych nástupcov, ktorí môžu vystupovať v konaní až po právoplatnom vyhlásení odporcu za mŕtveho. Poukázala na to, že záujmy odporcu sú chránené nielen zastúpením opatrovníčkou v konaní, ale i tým, že zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva sa domáha prikázaním nehnuteľností do svojho výlučného vlastníctva za finančnú náhradu zloženú do súdnej úschovy, ktorá v prípade vyhlásenia odporcu mŕtvym, bude zložená pre jeho právnych nástupcov. Naopak, pokiaľ bude potrebné vyčkať na vyhlásenie odporcu za mŕtveho, dôjde k poškodeniu nielen navrhovateľkiných práv, ale aj práv odporcu, poprípade jeho právnych nástupcov, v podobe nižšej kúpnej ceny nehnuteľnosti. Namietala, že rozhodnutie vo veci sp. zn. 13P/10/2012 nemá význam pre toto konanie a dokazovanie, vykonanie prípadného znaleckého posudku je v záujme hospodárnosti konania. Ustanovená opatrovníčka odporcu vo svojom vyjadrení navrhla uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť z dôvodu vecnej správnosti. Uviedla, že v prípade, ak odporca v súčasnosti už nežije, nemôže byť účastníkom konania a konanie by trpelo procesnou vadou, ktorú neistotu je možné odstrániť len tým, že súd vyčká na právoplatné skončenie konania o vyhlásenie za mŕtveho a podľa výsledku tohto konania zvolí ďalší postup. Podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že rozhodnutie môže zaniknúť aj inak, predovšetkým, ak stratí účinnosť alebo ak sú účinky jeho výroku obmedzené lehotou ustanovenou priamo vo výroku napadnutého rozhodnutia (typicky pri predbežných opatreniach). V takých prípadoch je odvolanie bezpredmetné a rozhodnutie odvolacieho súdu by bolo iba akademické, bez praktického významu pre pomery účastníkov konania. V danom prípade súd prvého stupňa prerušil konanie sp. zn. 37C/125/2011 do právoplatného skončenia konania Okresného súdu Trnava vedeného pod sp. zn. 13P/10/2012. V konaní Okresného súdu Trnava vedenom pod sp. zn. 37C/125/2011 si navrhovateľka návrhom na začatie konania, doručenom súdu 22.8.2011, uplatnila právo na zrušenie podielového spoluvlastníctva účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim v k. ú. W., obec W., okres O., zapísaným na LV č. XXX Správou katastra Trnava ako parc. č. 278/2 - záhrady vo výmere 277 m2 a parc. č. 299/1 - zastavaná plocha vo výmere 223 m2 a dom súpisné číslo XX a garáž tým spôsobom, aby nehnuteľnosti boli prikázané do výlučného vlastníctva navrhovateľky v celosti s povinnosťou navrhovateľky zložiť do depozitu Okresného súdu Trnava náhradu za podiel odporcu vo výške 9 316,66 eur. Odporcom označila T. Y., nar. X.XX.XXXX., bytom U., O. S. X, v súčasnosti na neznámom mieste. Uznesením Okresného súdu Trnava z 18.11.2011 č. k. 37C/125/2011 - 57 súd ustanovil H. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U., O. XXX/X, dcéru, za opatrovníčku odporcovi, v súčasnosti na neznámom mieste v zmysle § 29 ods. 2 a 6 O. s. p. Dňa 14.2.2012 opatrovníčka odporcu navrhla konanie v danej veci o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v zmysle § 109 ods. 1 písm. b/ a ods. 2 písm. c/ O. s. p. prerušiť do skončenia konania vedeného Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 13P/10/2012, ktorého predmetom je vyhlásenie odporcu mŕtvym dňom X.X.XXXX, pričom v prípade vyhoveniu tomuto návrhu by prišlo k neoprávnenému zásahu ustanovenej opatrovníčky odporcu do práv ostatných prípadných spoluvlastníkov - dedičov. Z uznesenia Okresného súdu Trnava z 25.6.2012 č. k. 13P/10/2012 - 17, právoplatného 20.7.2012 vyplýva, že súd konanie o vyhlásenie za mŕtveho T. Y., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom U., O. XXX/ X, zastavil na základe späťvzatia návrhu navrhovateľmi v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p. a podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V danom prípade súd prvého stupňa prerušil konanie vo veci sp. zn. 37C/125/2012 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 13P/10/2012 o vyhlásenie T. Y., nar. X.XX.XXXX, mŕtvym dňom X.X.XXXX. Z uvedeného vyplýva, že účinky jeho výroku o prerušení konania obmedzil právoplatným skončením konania vedeného Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 13P/10/2012. Uvedené konanie bolo právoplatne skončené uznesením, ktoré nadobudlo právoplatnosť 20.7.2012. Okamihom, ktorým nastúpila predpokladaná skutočnosť, ktorou súd ustanovil okamihom právoplatného skončenia iného konania, do ktorého malo byť konanie prerušené, nastáva bezpredmetnosť podaného odvolania. Z uvedeného vyplýva, že odvolanie navrhovateľky je v čase rozhodovania odvolacieho súdu (§ 154 ods. 1 O. s. p., ktorý platí v zmysle § 167 ods. 2 O. s. p. aj pre uznesenie a v zmysle § 211 ods. 2 O. s. p. aj pre konanie na odvolacom súde) bezpredmetné a rozhodnutie odvolacieho súdu by bolo len akademické, bez praktického významu pre pomery účastníkov, nakoľko uznesenie súdu prvého stupňa o prerušení konania zaniklo inak. Odvolací súd v súlade s ustanovením § 218 ods. 1 písm. e/ O. s. p. odmietol už bezpredmetné odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu o prerušení konania do právoplatného skončenia konania Okresného súdu Trnava vedeného pod sp. zn. 13P/10/2012. Po vrátení veci, keďže odpadla prekážka spôsobujúca prerušenie konania, bude súd prvého stupňa pokračovať v konaní aj bez návrhu. O tom vydá uznesenie, ktoré sa účastníkom nedoručuje a proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.