Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24CoP/45/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111220288 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111220288.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/ XX, K. - F., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matky: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, X., okres E., zast. advokátkou JUDr. Jana Ondrášiková, so sídlom Bernolákova 12, Levice, a otca: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, K. - F., zast. advokátom JUDr. Miloš Chrenko, so sídlom Hlavná 23, Trnava, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca maloletej proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 4.4.2012, č. k. 17P/23/2011-152, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd nariadil predbežné opatrenie tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletou dcérou Q. prvý a druhý 7 dňový kalendárny týždeň v mesiaci júl od pondelka od 10.00 hod. do druhej nedele do 18.00 hod. a druhý a tretí kalendárny týždeň v mesiaci august od pondelka od 10.00 hod. do druhej nedele do 18.00 hod. a každý kalendárny rok na narodeniny dieťaťa dňa XX.XX. v čase od 16.00 hod. do 17.30 hod. a na meniny dieťaťa v čase od 16.00 hod. do 17.30 hod. s tým, že dieťa v stanovenom čase prevezme a odovzdá pred bydliskom otca. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Rozhodnutie prvostupňový súd s použitím ust. § 102 ods. 1 a 2 O.s.p. vecne odôvodnil tým, že predbežným opatrením Okresného súdu Trnava zo dňa 14.10.2011, sp. zn. 17P/23/2011-41, v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 14.12.2011, sp. zn. 24 CoP/86/2011-103 bol upravený iba nevyhnutný styk matky s maloletou dcérou a súd mal za to, že v súčasnej dobe je potrebné rozšíriť tento styk, aby matka s dcérou mohla tráviť dlhší čas aj v čase dovolenky počas letných prázdnin, aby sa ich vzťah utužoval a nie je predpoklad, že súd do uvedenej doby rozhodne vo veci samej. Nakoľko maloletá chodí do škôlky, počas narodenín a menín súd obmedzil styk iba na čas od 16.00 hod. do 17.30 hod., aby aj otec po návrate z práce mohol v tieto dni s maloletou oslavovať pred jej uložením k spánku. Vo zvyšku návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia prvostupňový súd zamietol, nakoľko o takto podrobne rozšírenom styku bude rozhodovať vo veci samej podľa toho, komu bude dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Proti tomuto rozhodnutiu podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie otec maloletej, ktorým sa domáhal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že matka bude oprávnená sa stýkať s maloletou druhý kalendárny týždeň v mesiaci júl od pondelka 10.00 hod. do nedele 18.00 hod. a druhý kalendárny týždeň v mesiaci august od pondelka 10.00 hod. do nedele 18.00 hod. a každý kalendárny rok na narodeniny dieťaťa dňa XX.XX. od 16.00 hod. do 17.30 hod. a na meniny dieťaťa dňa XX.X. v čase od 16.00 hod. do 17.30 hod.. Uviedol, že matka sa predbežným opatrením domáha styku tak, ako bude rozhodnuté vo veci samej. Podstata predbežného opatrenia spočíva v poskytnutí provizórnej úpravy účastníkov konania, preto obsah predbežného opatrenia nemôže byť totožný vo veci samej. Má za to, že úprava styku rodiča s dieťaťom počas letných prázdnin v rozsahu štyroch týždňov, teda polovice celých letných prázdnin je nad rámec rozsahu úpravy styku aj vo veci samej. Pokiaľ ide o časť úpravy styku ohľadom narodenín a menín maloletej, toto nerozporuje a súhlasí s ním. Ďalej poukázal aj na nedostatočné právne posúdenie zo strany súdu prvého stupňa, ktorý nepoužil ustanovenia § 76 ods. 1 O.s.p., čo podľa neho spôsobuje nepreskúmateľnosť a preto nezákonnosť rozhodnutia. Rovnako mu tiež nebol doručený návrh matky na vydanie predbežného opatrenia. Matka sa k podanému odvolaniu otca nevyjadrila. Kolízny opatrovník sa písomne vyjadril tak, že navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil. Uviedol, že matka prejavuje záujem o dieťa, chce sa podieľať na jej výchove a je v záujme dieťaťa rozšíriť styk s ňou. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 201 a § 202 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v celom jeho rozsahu bez ohľadu na rozsah a dôvody odvolania (§ 212 ods. 2 písm. a) v spojení s § 81 ods. 1 a § 102 ods. 2 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu je vecne správne. Predovšetkým, odvolací súd riadne doručil návrh na vydanie predbežného opatrenia právnemu zástupcovi otca (čo bolo úlohou prvostupňového súdu) a to z dôvodu hospodárnosti a rýchlosti konania o predbežnom opatrení. Je čiastočne pravdou, ako uvádza otec vo svojom odvolaní, že prvostupňový súd neaplikoval všetky ustanovenia O.s.p. konkrétne § 74 ods. 1 O.s.p. a § 75 ods. 6 O.s.p., čím nesprávne vec právne posúdil, avšak tento nedostatok napravuje odvolací súd v tomto rozhodnutí. Pokiaľ ide o použitie konkrétneho druhu predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 O.s.p., odvolací súd uvádza, že tento výpočet druhov predbežných opatrení je len demonštratívny a preto pokiaľ ide konkrétne o úpravu styku predbežným opatrením, tento je druhom predbežného opatrenia nevypočítaný v § 76 ods. 1 O.s.p.. V zmysle § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie. V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa ods. 1 vykoná aj bez návrhu. V zmysle § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania. Podľa ods. 8 tohto ustanovenia o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Odvolací súd sa plne stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia pokiaľ ide o skutočnosť, že v tomto prípade je potrebné dočasne upraviť vzťahy medzi účastníkmi konania - rodičmi maloletej. Konanie vo veci samej nie je totiž toho času právoplatne skončené a nie je ani predpoklad, že by bolo do času letných prázdnin, alebo počas letných prázdnin skončené. Odvolací súd má preto zhodne s prvostupňovým súdom za to, že je potrebné upraviť styk matky s maloletou dcérou počas letných prázdnin, pretože tento nebol predchádzajúcim predbežným opatrením upravený. Pokiaľ ide o námietku otca v odvolaní, že úprava styku predbežným opatrením v podstate kopíruje rozhodnutie vo veci samej a rozsah štyroch týždňov styku počas letných prázdnin je nad rámec bežnej úpravy styku odvolací súd sa s týmito argumentmi nemohol stotožniť. Odvolací súd je toho právneho názoru, že v žiadnom prípade nemôže ísť o totožný petit z dôvodu, že ide o konanie o starostlivosť o maloleté dieťa, ktoré môže súd začať aj bez návrhu a nie je teda viazaný petitom návrhu. Ďalším dôvodom, že nemôže ísť o zhodný petit je skutočnosť, že predmetom tohto konania vo veci samej je aj zverenie do osobnej starostlivosti maloletej jednému z rodičov, pričom v tomto prípade nie je rozhodnuté, ktorému z rodičov bude maloletá zverená. Taktiež sa odvolací súd nestotožňuje s právnym názorom otca, že úprava styku v rozsahu 4 týždňov je nadštandardná úprava styku. Odvolací súd má za to, že naopak, ide o štandardnú úpravu styku, nie nad rámec bežnej úpravy. S poukazom na vyššie uvedené zdôvodnenie potom odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ako vecne správne, s použitím ust. § 219 O.s.p. potvrdil. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.