Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 3Tos/120/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112010785 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2112010785.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov JUDr. Tatiany Biednikovej a Vladimíra Vlčka v trestnej veci odsúdeného F. Z., v konaní zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave sp. zn. 30Nt/31/2011 zo dňa 27.07.2012, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.08.2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného F. Z., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku a § 9 odsek 3 Zák. č. 475/2005 Z. z. odsúdenému F. Z., zmenil spôsob výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Okresným súdom Bratislava 3 pod sp. zn. 46T/100/2006 zo dňa 05.11.2009 podľa § 208 odsek 2 Trestného zákona v trvaní 7 rokov nepodmienečne, so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a Okresného súdu Bratislava 1 zo dňa 26.01.2012 pod sp.zn. 5T/55/2011 podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia tak, že ho preradil z ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z odôvodnenia uznesenia súdu I. stupňa vyplýva, že k preradeniu odsúdeného došlo na základe návrhu riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou preto, že odsúdený bol v zmysle hodnotiacej správy priebehu výkonu doterajšieho trestu doposiaľ až 5-krát disciplinárne riešený za rôzne disciplinárne priestupky, jeho správanie je celkovo negatívne, nepodieľa na plnení programu zaobchádzania a taktiež sústavne porušuje ústavný poriadok a pôsobí na ostatných odsúdených v rozpore s účelom výkonu trestu. S poukazom na § 9 odsek 3 Zák. č. 475/2005 Z. z. a § 411 odsek 1 Trestného poriadku dospel preto súd k záveru, že účel trestu v strednom stupni stráženia u odsúdeného nie je plnený, pričom tento bude lepšie dosiahnutý v ústave na výkon trestu so stredtným stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu odsúdený podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú však do dňa neverejného zasadnutia bližšie písomne zdôvodnil. Na podklade podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia proti ktorým mohol sťažovateľ podať sťažnosť, ako aj správnosť postupu konania, ktoré uzneseniu predchádzalo a tak dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Podľa § 411 ods. 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje na verejnom zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu. Podľa § 9 ods. 3 Zák. č. 475/2005 Z. z. ak odsúdený porušuje opakovane alebo závažným spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, súd mu môže zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia. Po preskúmaní obsahu spisového materiálu má krajský súd za to, že pri rozhodovaní o návrhu riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na zmenu spôsobu výkonu trestu odsúdeným, si okresný súd zadovážil všetky potrebné dôkazy pre posúdenie opodstatnenosti takéhoto návrhu, následne vykonané dôkazy vyhodnotil jednotlivo i v ich súhrne, pričom správne rozhodol o preradení odsúdeného z miernejšie nápravnovýchovnej skupiny do ústavu so stredným stupňom stráženia. Z vykonaného dokazovania totiž vyplýva, že odsúdený svojim správaním neplní program zaobchádzania, prejavuje sa nedisciplinovane, opakovane porušuje ústavný poriadok, pričom jeho správanie bolo hodnotené ako vysoko problémové a toto viedlo najskôr k preradeniu odsúdeného na oddiel s diferenciačnou skupinou „C“, a neskôr i k premiestneniu na oddiel s bezpečnostným režimom. Takéhoto jeho správanie v konečnom dôsledku viedlo i k udeleniu vyššie uvedených 5-tich disciplinárnych trestov. Odsúdený svojim správaním negatívne vplýva aj na ostatných spoluodsúdených, na základe čoho je teda možné skonštatovať, že sú splnené všetky podmienky pre zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody tak, ako to má na mysli ustanovenie § 9 odsek 3 Zák.č. 475/2005 Z.z. Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu I. stupňového rozhodnutia, sťažnosť odsúdeného F. Z., ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 Trestného poriadku zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.