Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 11Co/204/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310218527 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2310218527.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: C. J., nar. X. XX. XXXX, bytom Y. XXXX, zastúpeného: JUDr. Petrom Belovičom, advokátom, P. Pazmáňa 3, Šaľa, proti odporcovi: O. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXXX/X, Y., zastúpeného: JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, advokátom, Jarmočná 2264/3, Šaľa, o zaplatenie 3.985 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Galanta, č.k. 17C/402/2010-79 zo dňa 1. júna 2011, o návrhu na opravu rozsudku Krajského súdu v Trnave, č.k. 11Co/204/2011-99 zo dňa 24. októbra 2012, t a k t o r o z h o d o l : Odvolací súd opravuje Rozsudok Krajského súdu v Trnave, č.k. 11Co/204/2011-99 zo dňa 24. októbra 2012 - v časti výroku o náhrade trov odvolacieho konania tak, že po oprave bude znieť: „Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 190,15 eur za trovy právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu odporcu JUDr. Ľudovíta Štangloviča do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ - v časti odôvodnenia trov odvolacieho konania tak, že po oprave bude znieť: „...v odvolacom konaní úspešnému odporcovi priznal ich náhradu...“. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave rozhodujúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Galanta, č.k. 17C/402/2010-79 zo dňa 1. júna 2011 vydal rozsudok, č.k. 11Co/204/2011-99 zo dňa 24. októbra 2012, ktorým napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a rozhodol o trovách odvolacieho konania. Odporca prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 7. 11. 2012 žiadal o vydanie opravného uznesenia. Krajský súd totiž zjavne nesprávne uložil povinnosť odporcovi uhradiť trovy odvolacieho konania, teda právneho zastúpenia, i napriek tomu, že odporca bol v odvolacom konaní úspešným a preto práve odporcovi prislúcha právo na náhradu trov odvolacieho konania, resp. právneho zastúpenia v zmysle § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a mal za to, že uloženie povinnosti odporcovi nahradiť trovy právneho zastúpenia vlastnému právnemu zástupcovi vyznieva zmätočne a z toho dôvodu je súčasné znenie tohto výroku nevykonateľné. Zároveň navrhol, aby krajský súd adekvátne vykonal opravu aj v odôvodnení predmetného rozsudku, konkrétne v odseku o práve na náhradu trov odvolacieho konania v tom zmysle, aby výraz „úspešnému navrhovateľovi“ zmenil na znenie „úspešnému odporcovi“. Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Podľa ust. § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Ak sa vyskytne chyba v písaní a počítaní, resp. iná zrejmá nesprávnosť, je potrebné rozsudok opraviť. Zákon tu má na mysli zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhlásení alebo vyhotovení rozsudku. Musí ísť však o nesprávnosti, ktoré sú zrejmé a ľahko rozpoznateľné a vyplývajú najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí. Odvolací súd dospel k záveru, že v predmetnom rozhodnutí je uvedená chyba v písaní, keď v písomnom vyhotovení rozsudku, vo výroku o náhrade trov odvolacieho konania bolo uvedené, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania, pričom správne malo byť uvedené, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania tak, ako bol rozsudok vyhlásený. Na základe tejto skutočnosti bolo potrebné dať do súladu aj odôvodnenie rozhodnutia ( predposledný odsek) s výrokom, čo súd považoval za zrejmú nesprávnosť a rozhodol v zmysle ustanovenia § 164 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.