Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Co/96/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710204772 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2710204772.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: V. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XXX/X, S., zast. AK Machová s.r.o., so sídlom Čulenova 2A/2621, Skalica, konajúca JUDr. Svetlanou Machovou, proti odporcovi: Q. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, S., zast. advokátkou: JUDr. Alena Arbetová, so sídlom Nám. sv. Martina 3A, Holíč, o zvýšenie výživného, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/190/2010-214 zo dňa 6. februára 2012, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa navrhovateľovi uložil povinnosť platiť odporcovi výživné od 27.7.2010 v sume 100,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, vo zvyšku návrh zamietol. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 27.7.2010 do 31.1.2012 vo výške 1.420,29 eur uložil navrhovateľovi zaplatiť do troch kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozsudku. O práve na náhradu trov konania vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý navrhoval jeho zmenu tak, aby výživné bolo určené od 27.7.2010 vo výške 55,60,- eur mesačne. V priebehu odvolacieho konania odporca, podaním zo dňa 30.4.2012, doručeným odvolaciemu súdu dňa 3.5.2012, oznámil, že svoje odvolanie berie v celom rozsahu späť. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec v medziach odvolania, bez pojednávania, pretože nešlo o vec samu a ani o žiaden zo zákonom ustanovených prípadov potreby prejednania veci na pojednávaní (§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p.) a vzhľadom na právny úkon odporcu - späťvzatie odvolania, dospel k záveru, že je dôvodné odvolacie konanie zastaviť. Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§ 207 ods. 3 O.s.p.). V zmysle ust. § 222 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Z citovaného ustanovenia vyplýva dispozičné právo účastníka, vziať späť ním podané odvolanie. Na účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu, pričom podané odvolanie možno vziať späť len dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté odvolacím súdom. Späťvzatie odvolania má za následok zastavenie odvolacieho konania. V prípade, že odvolanie vezme odvolateľ späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby odvolanie podané nebolo. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca, ktorý podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa, vzal svoje odvolanie späť, pokiaľ ešte o odvolaní nerozhodol odvolací súd, odvolací súd v súlade s ust. § 207 ods. 2 a 3 O.s.p. odvolacie konanie o odvolaní proti rozsudku súdu prvého stupňa zastavil. O práve na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 224 ods. 1 O.s.p. v spoj. s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.