KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava28. 1. 2013plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/67/2012 z 28. 1. 2013

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 28. januára 2013, sp. zn. 43Sd/67/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2012200323.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/67/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200323
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200323.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: T. S., nar. XX.X.XXXX, bytom U. V., U. XXX/XX proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 30.4.2012 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX zo dňa 4.4.2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok v sume
191,20 eur mesačne, ktorý bol v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
SR č. 344/2011 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky zvýšený od 1. januára
2012 na sumu 197,60 eur mesačne. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava zo dňa 26.3.2012, ktorý stanovil mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 55 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Trenčín dňa 15.11.2012, so
záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola stanovená opätovne
na 55 %.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia, na
pojednávaní konanom dňa 29.1.2013, späť a konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania
o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)