Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/78/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200380 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200380.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: Ing. G. R., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I., B.. D. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.04.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 26. apríla 2012 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 26.4.2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 16.4.2012. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočky Trnava zo dňa 16.4.2012 navrhovateľka nie je invalidná, pretože jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nepreukazuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietala, že sociálna poisťovňa náležite nezhodnotila jej zdravotný stav. V r.2004 sa jej prvýkrát objavili problémy s rovnováhou t.j. poruchy vestibulárnej funkcie. Táto choroba sa neustále u nej zhoršuje a naberá až takú intenzitu, že bez pomoci druhej osoby nie je schopná prejsť z jednej miestnosti do druhej. Okrem týchto zdravotných problémov má aj bolesti chrbtice, šumenie v ľavom uchu, čo jej spôsobuje nespavosť. Takisto bol u nej zistený chronický zápal pankreasu a v dôsledku týchto zdravotných problémov sa u nej objavili aj psychiatrické problémy a preto žiadala, aby všetky tieto problémy boli zhodnotené v posudku posudkového lekára. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 6.8.2012 vyplýva, že navrhovateľke bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok s poukazom na lekársku správu posudkového lekára zo dňa 16.4.2012, ktorý určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na 25%. V dôsledku opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočky Trnava dňa 21.6.2012 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 25.7.2012, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku s tým, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Na pojednávaní konanom dňa 21.1.2013 navrhovateľka uviedla, že celý život riadne pracovala, nikdy nemaródovala, potom zostala chorá na pankreatitídu a maródovala asi rok. Vtedy boli zistené u nej aj neurologické a psychiatrické problémy. Súdu zaslala nové lekárske správy, ktoré potvrdzujú stále jej diagnózu, iné lekárske správy nemala k dispozícii. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na závery posudkových lekárov žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný viackrát posudkovými lekármi sociálnej poisťovne, pričom vo všetkých lekárskych správach posudkoví lekári uviedli, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je porucha vestibulárnej funkcie stredne ťažká - kapitola VII, B, 7.b., kde bola určená výška miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na 25%. Keďže neboli u navrhovateľky zistené iné zdravotné postihnutia, ktoré by ovplyvnili výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nemohlo dôjsť k jej navýšeniu. Navrhovateľka síce predložila súdu dňa 17.1.2013 nové lekárske správy, z ktorých však nevyplývajú iné zdravotné postihnutia, ale len tie, ktoré vyplývajú aj zo záverov posudkových lekárov. Z lekárskeho nálezu zo dňa 17.1.2013 MUDr. H. O. - psychiatra vyplýva záver, že navrhovateľka trpí depresívnou fázou stredne ťažkého stupňa, so somatickými príznakmi a poruchou s generalizovanou úzkosťou, pričom táto diagnóza bola zhodnotená v lekárskych posudkoch posudkových lekárov. Z lekárskeho nálezu MUDr. B. Q. - neurológie vyplývajú tak isto závery, že navrhovateľka trpí poruchami vestibulárnej funkcie. Pretože navrhovateľka nepredložila súdu dôkaz, ktorý by preukazoval, že by sa posudkoví lekári pri skúmaní jej zdravotného stavu nezaoberali jej celkovým zdravotným stavom, resp. že by nezhodnocovali všetky nálezy nachádzajúce sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky, dospel súd k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený riadne a predložené lekárske správy boli dostatočným podkladom na posúdenie jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Preto súd považuje rozhodnutie odporkyne za vecne správne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.