KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Trnava16. 9. 2013plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/93/2012 z 16. 9. 2013

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 16. septembra 2013, sp. zn. 43Sd/93/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2012200464.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/93/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200464
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200464.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: MVDr. Z. Q., nar. X.X.XXXX, bytom A., U. N. XXXX/
XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 18.6.2012 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX zo dňa 18.5.2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok, pričom
rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.9.2012 bolo toto rozhodnutie odporkyne
na základe opravného prostriedku navrhovateľa zrušené. Súčasne rozhodnutím odporkyne č. XXX
XXX XXXX zo dňa 20.9.2012 bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok vo výške 274,30 eur mesačne.
Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 11.9.2012, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom vzal svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia späť dňa
11.9.2012, čo potvrdil na nariadenom pojednávaní dňa 17.9.2013 a konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.