Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/116/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200566 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200566.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave samosudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci navrhovateľky: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX F. Q. R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 18.07.2012 č. XXX XXX XXXX X a zo dňa 24.07.2012 č. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 18. júla 2012 č. XXX XXX XXXX X a rozhodnutie zo dňa 24. júla 2012 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.07.2012 odporkyňa podľa § 66 ods. 3 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľke starobný dôchodok od 28.mája 2009 na sumu 194,20 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z. z., č. 404/2010 Z. z. a č. 344/211 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, rozhodla o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2010 na sumu 200,20 Eur mesačne, od 1. januára 2011 na sumu 203,90 Eur mesačne a od 1. januára 2012 na sumu 210,70 Eur mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.7.2012 odporkyňa rozhodla o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky odo dňa 15.6.2012 na sumu 248,30 Eur. Rozhodnutie zo dňa 18.7.2012 odporkyňa odôvodnila tým, že k zvýšeniu starobného dôchodku u navrhovateľky došlo v súvislosti s opatreniami Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 413/2009 Z.z., č.404/2010 Z.z., č. 344/2011 Z.z., ktorými sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2009, 2010 a 2011. Rozhodnutie zo dňa 24.7.2012 odporkyňa odôvodnila tým, že k zvýšeniu starobného dôchodku došlo od 15.6.2012 v dôsledku toho, že navrhovateľka zaplatila k tomuto dňu celú sumu dlžného poistného. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom uviedla, že nie je spokojná s výškou starobného dôchodku, pretože ona si dlžnú sumu poistného riadne doplatila, čo však odporkyňa nijako nezohľadnila. Tak isto namietala, že predtým si poistné riadne platila a nevie prečo sa jej určoval starobný dôchodok tri roky spätne, keď ona musela zaplatiť dlžné poistné aj za predchádzajúce roky. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 24.10.2012 vyplýva, že pri určovaní výšky dôchodku zhodnotila odporkyňa aj obdobie kedy navrhovateľka riadne platila poistné ako samostatne zárobkovo činná osoba a zohľadnila aj skutočnosť, že navrhovateľka mala aj dlžné poistné, ktoré uhradila až dodatočne a uhradením ktorého došlo u nej k zvýšeniu starobného dôchodku práve od doby kedy došlo k zaplateniu celej sumy dlžného poistného. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v spojení s § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že podanie opravného prostriedku navrhovateľkou nie je dôvodné. Predmetom súdneho preskúmania bolo rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.7.2012 a 24.7.2012 o zvýšení starobného dôchodku. Na pojednávaní konanom dňa 3.6.2013 navrhovateľka uviedla, že podľa jej názoru keď si doplatila dlžné poistné, tak jej mal byť vyplatený starobný dôchodok vo vyššej výške. Myslí si, že pri vypočítavaní výšky starobného dôchodku odporkyňa vychádzala z najnižšieho vymeriavacieho základu a doplatenie dlžného poistného sa malo prejaviť aj na výške starobného dôchodku. Poverená zástupkyňa odporkyne uviedla, že k poslednému zvýšeniu starobného dôchodku došlo u navrhovateľky od 15.6.2012, pretože navrhovateľka si k tomuto dátumu doplatila dlžnú sumu poistného. Druhým rozhodnutím zo dňa 24.7.2012 došlo k zvýšeniu starobného dôchodku na sumu 248,30 Eur, pričom predchádzajúcim rozhodnutím zo dňa 18.7.2012 bol zvýšený starobný dôchodok tri roky spätne od 28.5.2009, pretože navrhovateľka podala žiadosť o zvýšenie starobného dôchodku dňa 28.5.2012 a zákon umožňuje zvýšiť len tri roky spätne túto dôchodkovú dávku. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 78 ods. 1 zák.č.461/2003 o sociálnom poistení (1) Povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe a dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe, ktoré nezaplatili včas a v správnej sume poistné na dôchodkové poistenie za obdobie, za ktoré boli povinné platiť poistné na dôchodkové poistenie, sa toto obdobie započíta na nárok na starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok a na určenie ich sumy ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa, v ktorom bola zaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie. To platí aj na nárok na vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok po fyzickej osobe uvedenej v prvej vete a na určenie ich sumy, ak vdova, vdovec alebo sirota zaplatili dlžnú sumu poistného na dôchodkové poistenie po fyzickej osobe uvedenej v prvej vete. Na účely určenia sumy starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku zomretého poistenca sa poistné zaplatené podľa druhej vety považuje za zaplatené ku dňu jeho smrti. Podľa § 112 ods. 1 zák.č.461/2003 o sociálnom poistení (1) Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. Podľa § 114 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Nárok na výplatu dávky alebo jej časti sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa, za ktorý dávka alebo jej časť patrili. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.o sociálnom poistení (1) Dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. (3) Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. (4) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ktorý sa v príslušnom kalendárnom roku nevypláca z dôvodu poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenského, na ktoré vznikol nárok pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, sa zvýši za príslušný kalendárny rok, v ktorom sa z uvedeného dôvodu nevyplácal. Toto zvýšenie patrí od vzniku nároku na výplatu týchto dôchodkov. (5) Dôchodková dávka, ktorá sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácala z dôvodu zániku nároku na jej výplatu, sa zvýši pri opätovnom vzniku nároku na jej výplatu za každý príslušný kalendárny rok, v ktorom sa dôchodková dávka nevyplácala. Tieto zvýšenia patria od opätovného vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky. (6) Ak je dôchodková dávka upravená z dôvodu súbehu s iným dôchodkom, určí sa zvýšenie z mesačnej sumy vyplácanej dôchodkovej dávky. Pri prvej zmene sumy vyplácanej dôchodkovej dávky, ktorá súvisí s dôvodom zníženia dôchodkovej dávky, sa určí zvýšenie z mesačnej sumy dôchodkovej dávky vyplácanej odo dňa tejto zmeny. (7) Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok. (8) Vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok sa v príslušnom kalendárnom roku nezvyšuje, ak bol vymeraný zo starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku zvýšeného v príslušnom kalendárnom roku. (9) Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí. Krajský súd dospel k záveru, že navrhovateľke bol priznaný starobný dôchodok rozhodnutím č. XXXXXXXXXX dňa 26.9.2007 od 15.6.2007. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne - pobočka Trnava zo dňa 22.6.2012 bolo zistené, že navrhovateľka bola prihlásená ako samostatne zárobkovo činná osoba v období od 7.8.1991 do 30.6.2008, pričom dôchodkové poistenie za obdobie od 1.8.2005 do 14.6.2007 uhradila včas t.j. ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok k 15.6.2007. Tak isto uhradila včas aj dôchodkové poistenie za obdobie od 15.6.2007 do 30.6.2008 t.j. ku dňu vzniku nároku na zvýšenie starobného dôchodku. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 28.5.2012 požiadala o zvýšenie sumy starobného dôchodku za obdobie od 15.6.2007 do 30.6.2008. Z tohto dôvodu bola suma starobného dôchodku navrhovateľke zvýšená v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 a § 114 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. tri roky spätne t.j. od 28.5.2009. Okrem toho bolo zistené, že navrhovateľka ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok k 15.6.2007 neuhradila poistné za obdobie od 7.8.1991 do 31.7.2005. Dlžné poistné uhradila navrhovateľka až dňa 15.6.2012. Krajský súd teda v súlade so stanoviskom odporkyne dospel k záveru, že na základe zaplateného dlžného poistného bol navrhovateľke zvýšený starobný dôchodok až od 15.6.2012, teda odo dňa zaplatenia celej sumy dlžného poistného, pretože nezaplatenie dôchodkového poistenia včas a v správnej sume má v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. od 1.1.2004 za následok, že časť obdobia za ktoré nebolo zaplatené poistné, nie je možné započítať ako obdobie dôchodkového poistenia. Okrem toho krajský súd zistil, že k zvyšovaniu starobného dôchodku došlo na základe pevne stanovenej sadzby určenej opatreniami Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z.z., č.404/2010 Z.z., č. 344/2011 Z.z ., ktorá ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v r.2009 až 2011. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.