Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sp/35/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200621 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200621.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporkyni: Správa katastra Trnava, Vajanského 2, 917 01 Trnava, za účasti N. K., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, XXX XX R., o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. V 697/12-03 zo dňa 21.9.2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním zo dňa 7.11.2012 sa navrhovateľ domáhal zrušenia rozhodnutia Správy katastra Trnava č. V 697/12-03 zo dňa 21.9.2012, ktorým odporkyňa zamietla návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 2.5.2013, súdu oznámil, že svoje odvolanie berie v celom rozsahu späť, navrhuje konanie zastaviť a vzdáva sa práva odvolania voči rozhodnutiu o zastavení konania. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli splnené podmienky na použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.