Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/129/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200633 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200633.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto r o z h o d o l : Krajský súd opravný prostriedok navrhovateľky o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným odporkyni dňa 21.11.2012 navrhovateľka žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.09.2012, ktorým odporkyňa zastavila v zmysle § 74 ods. 2 a 3, § 122 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 14.11.2012. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 10.10.2012, pričom jeho prevzatie navrhovateľka potvrdila svojím podpisom na doručenke. Rozhodnutie odporkyne obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku, podľa ktorého toto rozhodnutie bolo možné napadnúť návrhom na jeho preskúmanie do tridsiatich dní od jeho doručenia na príslušnom krajskom súde alebo Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave. Opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne navrhovateľka podala na poštovú prepravu dňa 16.11.2012. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250m ods. 2 vety prvej a druhej, návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka podala opravný prostriedok oneskorene, tzn. po uplynutí 30 dňovej lehoty, ktorá navrhovateľke márne uplynula dňa 10.11.2012. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.