KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Trnava7. 1. 2013plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/130/2012 z 7. 1. 2013

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 7. januára 2013, sp. zn. 44Sd/130/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2012200635.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/130/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200635
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200635.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: A. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. K. A. XXX, XXX XX
Z. K. A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 15.11.2012, doručeným odporkyni dňa 19.11.2012, žiadala o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 19.10.2012, ktorým odporkyňa podľa
ust. § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
priznala navrhovateľke od 09.10.2012 predčasný starobný dôchodok v sume 268,90 eur mesačne.

Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku má za to, že výška predčasného starobného dôchodku
vyplývajúca z napadnutého rozhodnutia je nedostačujúca.

Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala podrobné vyjadrenie zo dňa
05.12.2012, po obdržaní ktorého navrhovateľka ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh podaním zo
dňa 02.01.2013, doručeným na adresu tunajšieho súdu dňa 07.01.2013, späť a konanie žiadala zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania



súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.