Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/133/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200645 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200645.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: L. L., nar. XX.XX. XXXX, bytom N. XX, XXX XX S. B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 29.11. 2012 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.10. 2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 74 a § 75 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke priznala od 05.10. 2012 vdovský dôchodok v sume 298,00 eur mesačne. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku vyjadrila nesúhlas s výškou vdovského dôchodku, nakoľko má za to, že suma vdovského dôchodku má predstavovať 60% sumy dôchodku jej zomrelého manžela. Napriek tomu je uvedených 60% dôchodku zomrelého manžela znížených ešte o jednu polovicu. Navrhovateľka sa domnieva, že ak by suma vdovského dôchodku určená ako 60% sumy dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky nebola nižšia ako suma starobného dôchodku vyplácaného navrhovateľke, oba dôchodky by jej boli vyplácané v plnej výške. Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala podrobné vyjadrenie zo dňa 12.12. 2012, po obdržaní ktorého navrhovateľka ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh podaním zo dňa 14. 01. 2013, doručeným na adresu tunajšieho súdu dňa 16.01. 2013, späť a konanie žiadala zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.