Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/83/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200529 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200529.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Ing. P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Y. XX, XXX XX O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.05.2013 t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 26.06.2013, žiadala navrhovateľka o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.05.2013, ktorým jej bol podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznaný starobný dôchodok od 15.07.2012 v sume 756,60 eur mesačne. Navrhovateľka namietala sumu starobného dôchodku, ktorá sa jej zdá vzhľadom na dosiahnuté vzdelanie, preukázané obdobie dôchodkového poistenia a ojedinelé poberanie nemocenských dávok veľmi nízka. Súčasne namietala osobný mzdový bod v hodnote 0,0747 za 83 dní v roku 1984, kedy bola na materskej dovolenke. Navrhovateľka po oboznámení sa s vyjadrením odporkyne zo dňa 01.08.2013, v ktorom podrobne opísala postup a dôvody vydania napadnutého rozhodnutia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.09.2013 oznámila, že na podanom návrhu netrvá, berie ho späť a konanie žiada zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), prejednal vec postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.