Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/92/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200565 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200565.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX J. Y. H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 11. júla 2013 o vyplácaní dávky starobného dôchodku a vdovského dôchodku, rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 11. júla 2013 o zvýšení sumy starobného a vdovského dôchodku, rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 11. júla 2013 o zvýšení sumy starobného dôchodku a vdovského dôchodku, rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - IV. zo dňa 11. júla 2013 o zvýšení sumy starobného a vdoveckého dôchodku, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 08.08. 2013 doručeným odporkyni dňa 13.08. 2013 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 11.07.2013, na základe ktorého odporkyňa podľa ust. § 259 ods. 1 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z., § 162f ods. 2 a § 56 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/1999 Z. z. rozhodla tak, že navrhovateľke patrí od 27.05.2010 starobný dôchodok v sume 345,60 eur mesačne a vdovský dôchodok v sume 105,90 eur mesačne, rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 11.07.2013, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšila navrhovateľke od 01.01.2011 starobný dôchodok na sumu 351,90 eur mesačne a vdovský dôchodok na sumu 107,90 eur mesačne, rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 11.07.2013, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšila navrhovateľke od 01.01.2012 starobný dôchodok na sumu 363,60 eur mesačne a vdovský dôchodok na sumu 111,50 eur mesačne a rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - IV zo dňa 11.07.2013, ktorým odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, zvýšila navrhovateľke od 01.01.2013 starobný dôchodok na sumu 374,80 eur mesačne a vdovský dôchodok na sumu 114,70 eur mesačne. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku namietala postup odporkyne, na základe ktorého malo dôjsť nesprávnemu výpočtu a priznaniu starobného a vdovského dôchodku. Navrhovateľka vyjadrila nesúhlas so spätným vyplatením oboch dávok v zmysle napadnutého rozhodnutia (rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 11.07.2013), teda za obdobie troch rokov, ale od času, kedy došlo k spôsobeniu ujmy zo strany odporkyne nesprávnym výpočtom dôchodkov za posledných desať rokov v zmysle § 106 ods. 2 Občianskeho zákona (Občiansky zákonník, pozn.). Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala podrobné vyjadrenie zo dňa 20.08. 2013, po obdržaní ktorého navrhovateľka ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh podaním zo dňa 24.09. 2013, doručeným na adresu tunajšieho súdu dňa 01.10.2013, späť a konanie žiadala zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.