Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24CoP/90/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113216352 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2113216352.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. O., nar. XX.X.XXXX, bytom ako stará matka, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matky: L. L., nar. X.XX.XXXX, bytom F., K. XX/A, zastúpená advokátkou: JUDr. Magdaléna Lesayová, Trnava, Hlavná 27/A, a otca: D. O., nar. XX.X.XXXX, bytom R. L., K. X, v konaní o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. L., A. XX, o návrhu starej matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky a otca proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 9.7.2013 č.k. 20P/119/2013-25, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m e n í takto: Súd n a r i a ď u j e nasledovné predbežné opatrenie: Maloletý D. sa dočasne z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. L.. Matka j e p o v i n n á odovzdať maloletého D. do starostlivosti starej matky K. L.. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd predbežným opatrením zveril mal. D. O. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky K. L. - starej matky maloletého. Rozhodnutie prvostupňový súd s použitím § 74 ods. 1 O.s.p. vecne odôvodnil v podstate tým, že po oboznámení sa s obsahom návrhu navrhovateľky a s obsahom vyjadrenia kolízneho opatrovníka mal za preukázané, že matka nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletého, nemá riadne bývanie, obýva prerobenú garáž, ktorá nie je vyhovujúca, od narodenia sa o maloletého riadne nestará, nezabezpečuje mu riadnu starostlivosť a opateru. Stará matka sa o maloletého stará od jeho narodenia, má vytvorené vhodné podmienky, maloletý je na ňu hlboko citovo naviazaný, v jej domácnosti je šťastný. Z tohto prostredia bol násilne matkou vytrhnutý a bol daný do prostredia, ktoré je pre neho nevyhovujúce. Proti tomuto uzneseniu podala v celom jeho rozsahu odvolanie matka maloletého, prostredníctvom právnej zástupkyne, ktorým sa domáhala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Matka poukázala na to, že maloletý má rodičov, ktorí ho obaja majú veľmi radi a sú schopní sa o neho postarať. Zo strany kolízneho opatrovníka boli pomery prešetrované len u starej matky, pomery boli prešetrené povrchne a jednostranne, súd prvého stupňa sa s tým uspokojil. V spise nebola doložená správa z prešetrenie pomerov u matky dňa 10.7.2013, v ktorej bolo konštatované, že prostredie u matky je pre maloletého vyhovujúce. Odvolateľka poukázala na to, že jej matka - stará matka maloletého už od narodenia nevhodne zasahovala do jej života, rozbila aj jej manželstvo s otcom maloletého. Od útleho veku jej bránila v starostlivosti o maloletého. Počas celého obdobia materskej dovolenky všetky príjmy boli vkladané na účet matky maloletého, ku ktorému mala prístup aj stará matka, ktorá obratom z neho všetky peniaze vyberala a platila z nich svoje záväzky. Dieťa patrí predovšetkým matke, pričom maloletý má aj otca, ktorý sa oňho zaujíma, plní si voči nemu svoje povinnosti a stojí na strane matky. Stará matka maloletého má vo svojej starostlivosti aj svoju matku, pričom starostlivosť o ňu zanedbáva. Matka má známosť a D. W., s ktorým aj býva v prenajatom 2-izbovom rodinnom dome, spolu sa chcú starať o maloletého, s čím súhlasí aj otec maloletého. V danom prípade neboli splnené podmienky pre vydanie predbežného opatrenia, a to, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Proti tomuto uzneseniu podal v celom jeho rozsahu odvolanie otec maloletého, ktorým sa domáhal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Vyjadril nesúhlas so zverením syna starej matke, súd rozhodol iba na základe jej vyjadrenia, súd takto rozhodol jednostranne, bez možnosti vyjadriť sa aj zo strany matky. Matka maloletého sa o syna dobre starala, tešila sa, že konečne môže syna vychovávať samostatne, bez nevhodných zásahov svojej matky. Syn bol u matky tiež spokojný. Starú matku nikdy nezaujímalo nič iné len peniaze, svojim manipulatívnym vplyvom zapríčinila aj rozvod ich manželstva. V danom prípade neboli splnené podmienky pre vydanie predbežného opatrenia, nedostatočným prešetrením pomerov nebola osvedčená danosť práva a o potrebe predbežnej úpravy sú namieste vážne pochybnosti. Kolízny opatrovník odvolací návrh nepodal, k podaným odvolaniam sa vyjadril písomne. Poukázal na to, že v pôvodnej správe sa nevyjadroval k bytovým podmienkam matky, prešetril len pomery u starej matky a uviedol jej vyjadrenia. Kolízny opatrovník prešetril pomery v domácnosti matky dňa 10.7.2013 a zistil, že matka spolu s priateľom obýva rodinný dom (prerobenú garáž) s dvoma priestrannými izbami, maloletý má izbu s matkou, má tu dosť hračiek aj oblečenia, v domácnosti bolo čisto a navarené, neboli zistené žiadne nedostatky, prostredie je vhodné na výchovu a starostlivosť o dieťa. Matka maloletého má príjem okolo 380,- Eur a jej priateľ okolo 1.500,- Eur, ten vyjadril ochotu matke vypomôcť, chcú žiť spolu a starať sa o maloletého, s čím súhlasí aj otec maloletého. Po nariadení predbežného opatrenia stará matka prišla pre maloletého aj v sprievode policajtov, matka maloletého pobalila a odovzdala ho starej matke. Kolízny opatrovník na záaklde kontaktu s matkou, starou matkou aj s maloletým konštatuje, že vzájomná interakcia medzi matkou a maloletým a aj medzi starou matkou a maloletým je veľmi kladná, spontánna, k obom má blízky citový vzťah. Vzhľadom na to, že matka a aj stará matka majú vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletého, bude potrebné odborné psychologické posúdenie vzájomných rodinných vzťahov, ktoré už je objednané. Stará matka vo svojom písomnom vyjadrení k doručenému odvolaniu poukázala na to, že nesúhlasí s tvrdeniami matky v jej odvolaní, starala sa o ňu počas celého tehotenstva a aj po narodení maloletého, starala sa tiež o maloletého od jeho narodenia, vstávala k nemu v noci, zabezpečovala starostlivosť o maloletého. Stará matka navrhla napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 201 a § 202 O.s.p.), po skonštatovaní, že odvolanie matky a otca maloletého má zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie bez ohľadu na rozsah a dôvody odvolania (§ 212 ods. 2. písm. a) v spojení s § 81 ods. 1 a § 102 ods. 2 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), a dospel k záveru, že odvolanie matky a otca maloletého nie je dôvodné, keďže rozhodnutie súdu prvého stupňa je v podstate vecne správne, potrebná je len zmena formulácie výroku nariadeného predbežného opatrenia. Z obsahu spisu bolo zistené, že stará matka podala dňa 13.6.2013 návrh vo veci samej na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko má maloletého vo svojej domácnosti od narodenia. Návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, podala na súd dňa 1.7.2013 s odôvodnením, že 21.6.2013 prišla matka maloletého pre syna, ktorý hrozne plakal a kričal, dcére hovorila, aby ho nasilu nebrala, no ona nepočúvala. Dcéra ho tak vytrhla z domácnosti, ktorú veľmi dobre pozná a v ktorej vyrastal. Matka jeho výchovu bude zanedbávať, lebo to robila už od narodenia syna, spomenula si na neho len občas. Matka holduje alkoholu, s priateľom sa háda kvôli financiám. Stará matka nechce, aby maloletý vyrastal v nestabilnej rodine. Matka bola v minulosti liečená na psychiatrickej klinike Podľa správy klinickej psychologičky PhDr. Q. R. zo dňa 16.7.2013 bol vyšetrený maloletý D., ktorého správanie pri vyšetrení bolo bojazlivé, doprevádzané zvýšenou úzkosťou a úzkostlivosťou, nechcel odísť od starej matky, dominuje extrémna viazanosť na starú matku. Psychologička dospela k záveru, že ide o 3-ročné maloleté dieťa, od narodenia vyrastajúce v starostlivosti starej matky, pričom bolo násilne vytrhnuté zo svojho obvyklého prostredia, čo sa prejavilo zvýšenou úzkosťou a úzkostlivosťou a miernou regresiou vo vývine. Psychologička odporučila mal. D. ponechať v starostlivosti starej matky, na ktorú je emočne viazaný a zabezpečiť pravidelný kontakt s matkou. Podľa lekárskej správy všeobecnej lekárky pre deti a dorast MUDr. B. L. zo dňa 25.7.2013 lekárka sa stará o maloletého od jeho narodenia, liečila aj jeho matku, ktorá mala v tínedžerskom veku problémy psychiatrického charakteru. Po narodení maloletého starostlivosť o neho zabezpečovala matka spolu so starou matkou, do veku jeho 3 rokov sa zdalo, že je všetko v poriadku, keď však opakovane urgovali preventívnu prehliadku, matka predvolania ignorovala a s maloletým sa na prehliadku dostavila stará matka, vtedy sa lekárka dozvedela, že matka sa nedostatočne stará o dieťa, zanedbáva ho. Lekárka na základe dlhoročného poznania rodinných pomerov odporučila vyhovieť žiadosti starej matky o zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, čím bude zabezpečený jeho primeraný somato- psychický vývoj. Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane. V zmysle § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania. Podľa ods. 8 tohto ustanovenia o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Ust. § 76 ods. 1 O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet možných predbežných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Podľa písm. b) aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Zákonodarca v cit. § 76 ods. 1 uvádza iba demonštratívny výpočet možných predbežných opatrení. Preto je možné vydať predbežné opatrenie aj iného obsahu, teda i predbežne dieťa dočasne zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti starého rodiča. V zmysle § 77 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak a) sa nepodá v súdom určenej lehote návrh na začatie konania, b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo, c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo veci, d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať. V zmysle § 45 ods. 1 až 8 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Z ust. § 74 a nasl. O.s.p. vyplýva, že predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia účastník nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaný nemusí vždy byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Vyhodnotiac všetky vyššie uvedené osvedčené relevantné skutočnosti a okolnosti daného prípadu i odvolací súd zhodne s prvostupňovým dospel k záveru, že v danom prípade boli naplnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa maloletý D. dočasne zverí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. L.. Za základnú skutočnosť potrebnú pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, je potrebné považovať to, že maloletý od svojho narodenia žije so starou matkou, ktorá zabezpečovala starostlivosť o neho, pričom matka maloletého sa rozhodla vyňať maloletého z tohto prostredia a žiť s ním a so svojím priateľom. Hoci zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka maloletého má v mieste svojho aktuálneho bydliska vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého, odvolací súd za rozhodujúcu skutočnosť považuje to, či je v prospech dieťaťa, aby bolo vytrhnuté zo stabilného prostredia, v ktorom vyrastalo. Odvolací súd preto v prvom rade zohľadnil to, že maloletý D.ije od svojho narodenia so starou matkou, ktorá zabezpečuje starostlivosť o neho, zo správy kolízneho opatrovníka neboli zistené žiadne nedostatky v poskytovanej starostlivosti, maloletý tak má v tomto prostredí zabezpečený pocit istoty a stability. Odvolací súd prihliadol taktiež na správu klinickej psychologičky PhDr. Q. R. zo dňa 16.7.2013, ktorá dospela k záveru, že ide o 3-ročné maloleté dieťa, od narodenia vyrastajúce v starostlivosti starej matky, pričom bolo násilne vytrhnuté zo svojho obvyklého prostredia, čo sa prejavilo zvýšenou úzkosťou a úzkostlivosťou a miernou regresiou vo vývine, preto odporučila mal. D. ponechať v starostlivosti starej matky, na ktorú je emočne viazaný a zabezpečiť pravidelný kontakt s matkou. Odvolací súd ďalej prihliadol na lekársku správu všeobecnej lekárky pre deti a dorast MUDr. B. L. zo dňa 25.7.2013, lekárka na základe dlhoročného poznania rodinných pomerov odporučila vyhovieť žiadosti starej matky o zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, čím bude zabezpečený jeho primeraný somato-psychický vývoj. Ohrozenie zdravého psycho-somatického vývoja dieťaťa, ku ktorému by mohlo dôjsť pri neočakávanom vytrhnutí z prostredia, v ktorom dieťa vyrastá a cíti sa v ňom bezpečne, predstavuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy pre maloletého v prípade, že by zostal u matky. Bolo teda osvedčené, že nové prostredie u matky môže mať negatívny vplyv na zdravý vývoj dieťaťa, čím bolo osvedčené i nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy . Tým bol naplnený i druhý z predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia o dočasnom zverení maloletého starej matke. Odvolací súd preto považoval za dôvodné, aby predbežným opatrením bol maloletý dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Vzhľadom na to, že v čase rozhodovania súdu prvého stupňa sa maloletý nachádzal u matky, bolo dôvodné v zmysle ust. § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. uložiť matke povinnosť maloletého D. odovzdať do starostlivosti starej matky K. L.. Žiada sa tiež zdôrazniť, že pri nariadení predbežného opatrenia súd nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie v rovnakej forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej, a preto prvostupňový súd správne rozhodol na základe osvedčených skutočností. V konaní vo veci samej bude vykonané riadne dokazovanie, v rámci ktorého prichádza do úvahy aj odborné psychologické posúdenie vzťahov matky a starej matky k maloletému, budú náležite zistené všetky ďalšie rozhodujúce skutočnosti a súd bude môcť vo veci meritórne rozhodnúť, sledujúc pritom primárne záujem maloletého. Vo všeobecnosti možno skonštatovať, že ideálnym stavom je, keď dieťa môže vyrastať v starostlivosti oboch rodičov - otca i matky. Zároveň je však potrebné podotknúť, že základným právom dieťaťa je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je povinnosťou rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť. V prípade, že medzi rodičmi dieťaťa dochádza k dlhodobejším nezhodám príp. obaja alebo jeden z nich sa správa neprimerane a ich spolužitie nevytvára vhodné prostredie pre zdravý rast dieťaťa, je dôvodné, ak sa dieťa zverí do osobnej starostlivosti inej osoby, v prvom rade inej blízkej osoby, čoho cieľom je ušetriť dieťa negatívnemu vplyvu stresujúceho prostredia. Zároveň je dôležité, aby zostal zachovaný čo najužší kontakt medzi dieťaťom a jeho rodičmi, ktorý možno zabezpečiť čo najširšou úpravou styku jeho rodičov s dieťaťom. Ako náhle sa zmenia pomery na strane rodičov do takej miery, že budú vedieť zabezpečiť vhodné výchovné prostredie pre dieťa, je možné podať návrh na nové rozhodnutie o zverení maloletého dieťaťa. S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu potom boli splnené podmienky aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. ako v podstate vecne správne potvrdil, pričom iba nepresná formulácia výroku si s poukazom na vyššie uvedené vyžiadala jeho zmenu v zmysle § 220 O.s.p. O trovách tohto odvolacieho konania bude v zmysle § 145 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., rozhodnuté pri rozhodovaní o náhrade trov základného konania. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.