Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/117/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200571 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2012200571.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: L. U., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX V. č. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. augusta 2012 takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. augusta 2012 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 16.08. 2012 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 30.07. 2012 o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Trnava zo dňa 30.07. 2012 nie je invalidný v zmysle § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., lebo nemá mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ďalej len MPSVZČ) o viac ako 40%. Podľa lekárskeho posudku tvoriaceho prílohu rozhodnutia ide o 58 ročného muža so základným vzdelaním, väčšinou života vykonával robotnícke práce, naposledy vykonával prácu v stavebníctve, t.č. nepracuje. Asi 3-4 roky bolesti krížov s vyžarovaním do oboch bedrových kĺbov so zhoršením v poslednom roku, kedy bol aj hospitalizovaný na ortopedickom oddelení v Piešťanoch od 08.02.-16.02. 2012, tu prevedené CT vyšetrenie LS s potvrdením trojetážových protrúzií v LS úseku chrbtice. V klinickom obraze bez známok radikulopatie. MPSVZČ je 30%, podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3 písm. b), invalidita nevznikla. Navýšenie pre iné zdravotné postihnutie priznané nebolo. Proti rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom žiadal o nové preskúmanie lekárskych správ, nakoľko má ísť na nové vyšetrenia. Súdu bola vec predložená s lekárskym posudkom zo dňa 30.10. 2012 vypracovaným posudkovým lekárom sociálnej poisťovne - ústredie. Podľa celkového posudku ide o 58 ročného muža so základným vzdelaním, ktorý pracoval v robotníckych zariadeniach. Dňa 30.07. 2012 si požiadal o invalidný dôchodok, nebol uznaný invalidným, dosiahol mieru poklesu 30+0%. Z medicínskeho hľadiska má bolesti chrbtice na podklade protrúzií medzistavcových platničiek a staršej zlomeniny stavca L1, ktoré nespôsobujú motorický deficit na končatinách. Ohnutie vykoná na 30 cm od podlahy, na pätách a špičkách ustojí. Takémuto stavu tiež vzhľadom na základné vzdelanie zodpovedá posúdenie na 30% miery poklesu. Ostatné ochorenia sú ešte menej významné, bolesti kolien sú na podklade degeneratívnych zmien I. stupňa zo štyroch, funkčný stav na žilách dolných končatín je II.-III. stupňa z piatich. Arteriosklerotické zmeny overil ultrazvuk ako počínajúce. Rozhodujúce postihnutie preto nie je možné navýšiť o iné. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení týmto posúdením, subjektívne ťažkosti sú vysvetlené dokázanými diagnózami. Odvolanie navrhovateľa neobsahuje žiadne nové skutočnosti. Celkovo nie je dôvod na zmenu prvoposudku zo dňa 30.07. 2012. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená Dorzalgia, kap. XV., E, 3.b s MPSVZČ 30% (z rozmedzia 20-35%), navýšenie za iné zdravotné postihnutie priznané nebolo. Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 27.11. 2012 žiadala vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. V ďalšom konaní po doplnení nových lekárskych nálezov navrhovateľom súd požiadal odporkyňu o znovuprehodnotenie zdravotného stavu. V posudku zo dňa 28.11. 2013 odporkyňa zotrvala na záveroch posúdenia z 30.10. 2012. Podľa celkového posudku od posledného posúdenia dňa 30.10. 2012 sa zdravotný stav navrhovateľa nezmenil. Od hospitalizácie vo februári 2011 neabsolvoval nové neurologické vyšetrenie, podľa ortopéda je bez jednoznačnej radikulopatie - to znamená, že bolesti chrbtice nie sú sprevádzané útlakom periférnych nervov. Z ostatných ochorení utrpel v decembri 2012 kontúziu pravého ramena, ktorá bola riešená fixačným obväzom. Bol odoslaný na rehabilitáciu, pretrváva lézia rotátorovej manžety, čo potvrdilo vyšetrenie MRI. Bol odoslaný na eventuálne operačné riešenie, na odporučené pracovisko sa od 12.04. 2013 nedostavil. Pretrváva ľahká porucha funkcie, pravé rameno nezdvihne nad úroveň pravého pleca, funkcie ostatných kĺbov pravej ruky sú nezmenené. Navýšenie rozhodujúceho postihnutia naďalej nie je odôvodnené. Má tiež kŕčové žily na DK, nález podľa sono nie je zhoršený - nie sú prítomné trombotické zmeny, naopak je ľahké zlepšenie z funkčného stupňa 2.-3. na 2. Aktuálne príznaky zápalu žíl na DK nemá. Celkovo nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov, aktuálne sa u neurológa a ortopéda nelieči. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľ trval na podanom odvolaní z dôvodov, že napadnuté rozhodnutie považuje naďalej za nesprávne, pretože podľa jeho názoru on spĺňa podmienky pre uznanie za plne invalidného vzhľadom na problémy s rukou a s krížami. Na otázku súdu, prečo sa dňa 12.04. 2013 nedostavil na odporúčané pracovisko, kde bol odoslaný na eventuálne operačné riešenie (celkový posudok) uviedol, že on bol za tým lekárom a ten mu povedal, že je málo pravdepodobné, že sa jeho stav po operácii zlepší, preto sa rozhodol operáciu neabsolvovať. K opakovanému posudzovaniu dňa 28.11. 2013 uviedol, že posudzovanie prebehlo za pár minút, posudkový lekár rýchlo prebehol dokumentáciu a vyslovil záver. Poverená zástupkyňa odporkyne uviedla, že vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov žiada napadnuté rozhodnutie zo dňa 16.08. 2012 ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 209 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že po podaní žiadosti navrhovateľa o priznanie dôchodkovej dávky bol jeho zdravotný stav na účely invalidity posudzovaný opakovane s prihliadnutím na aktuálne doložené lekárske správy a iné dôkazy majúce osvedčiť splnenie podmienok pre vznik invalidity. Ani pri ostatnom posudzovaní dňa 28.11. 2013 však neboli predložené také dôkazy, ktoré by boli podkladom pre zmenu pôvodného záveru o tom, že invalidita nevznikla. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená dorzalgia, podľa kap. XV., E, 3b), za ktorú je v zmysle prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. možné priznať najviac MPSVZČ 35%. Invalidita vzniká až v prípade, keď posudkoví lekári na základe predložených lekárskych správ dospejú k záveru, že MPSVZČ u posudzovanej osoby je viac ako 40%. V prípade navrhovateľa by invalidita nevznikla ani pri priznaní maximálnej MPSVZČ za rozhodujúce zdravotné postihnutie. V rámci posudzovania zdravotného stavu bolo opakovane konštatované, že u navrhovateľa nie je preukázaná existencia iného posudkovo významného zdravotného postihnutia, ktoré by v zmysle § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. bolo dôvod na priznanie navýšenia MPSVZČ o maximálne 10%. Ani v priebehu odvolacieho konania navrhovateľ relevantnými dôkazmi nespochybnil správnosť záverov o určení a percentuálnom ohodnotení rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ani správnosť záveru o nevzniknutí dôvodov na priznanie navýšenia v zmysle § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z.. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.