Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/59/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200370 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200370.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: V. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. V. XXX, XXX XX Z. V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 03.04.2013 č. XXX XXX XXXX X a zo dňa 08.11.2013 č. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 03. apríla 2013 č.XXX XXX XXXX X a rozhodnutie zo dňa 08.novembra 2013 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne zo dňa 03.04.2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že hoci navrhovateľ bol uznaný za invalidného s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nesplnil druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku, ktorou je potrebný počet rokov dôchodkového poistenia. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 08.novembra 2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, pričom v tomto rozhodnutí posúdila nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok po započítaní doby zamestnania za obdobie od 01.03.1983 do 06.07.1983, od 01.01.1984 do 31.12.1984 a súčasne započítala do doby dôchodkového poistenia aj dobu od 01.01.1989 do 27.07.1989 v II. pracovnej kategórii. Navrhovateľ podal dňa 29.04.2013 odvolanie, v ktorom namietal, že je ťažko chorý, trpí cukrovkou a nesúhlasí s tým, že mu bol zamietnutý návrh na invalidný dôchodok len z dôvodu, že nespĺňa podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 29.5.2013, doplneného dňa 21.11.2013 vyplýva, že navrhovateľ splnil medicínsku podmienku nároku na invalidný dôchodok, keďže jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nesplnil však druhú podmienku uvedenú v ustanovení § 72 zák.č.461/2003 Z.z., ktorou je potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, ktorý u navrhovateľa predstavoval dobu najmenej 15 rokov. Z evidenčného a spisového materiálu je zrejmé, že navrhovateľ pred vznikom invalidity získal celkovo len 9 rokov a 301 dní dôchodkového poistenia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia odporkyne sú správne. Na pojednávanie konané dňa 03.03.2014 sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní konanom dňa 03.03.2014 uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 29.5. a 21.11.2013 a žiada napadnuté rozhodnutie zo dňa 3.4.2013 v spojení s rozhodnutím zo dňa 8.11.2013 ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 72 ods.1 písm. g) zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda posúdený zdravotný stav navrhovateľa, pričom bolo zistené, že tento je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čím splnil prvú z podmienok na priznanie invalidného dôchodku. Ďalej odporkyňa skúmala, či navrhovateľ splnil aj ďalšiu z podmienok na priznanie tohto nároku, ktorou je potrebný počet rokov dôchodkového poistenia. Z obsahu evidenčného listu a spisového materiálu nepochybne vyplýva, že navrhovateľ pred vznikom invalidity t.j. pred 13.3.2013 získal celkovo len 3586 dní dôchodkového poistenia, čo predstavuje len 9 rokov a 301 dní dôchodkového poistenia. Keďže navrhovateľ ku dňu invalidity t.j. k 13.3.2013 dosiahol vek 49 rokov, podľa ust. § 72 ods. 1 písm. g) zák.č.461/2003 Z.z. okrem uznania invalidity bolo potrebné, aby získal navrhovateľ najmenej 15 rokov dôchodkového poistenia. Túto podmienku však nesplnil. Odporkyňa vydala dňa 08.11.2013 aj ďalšie rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, pričom v novom rozhodnutí posudzovala aj započítanie doby zamestnania u navrhovateľa od 01.03.1983 do 06.07.1983, od 01.01.1984 do 31.12.1984 a súčasne započítala do doby dôchodkového poistenia aj dobu od 01.01.1989 do 27.07.1989 v II. pracovnej kategórii. Keďže navrhovateľ v priebehu konania nepredložil súdu námietku smerujúcu ku konkrétnej skutočnosti týkajúcej sa nezhodnotenia niektorej doby počas ktorej mal byť dôchodkovo poistený, súd považoval jeho opravný prostriedok za neopodstatnený a preto napadnuté rozhodnutia potvrdil ako vecne správne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.