KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava9. 6. 2014plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/72/2013 z 9. 6. 2014

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 9. júna 2014, sp. zn. 43Sd/72/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200434.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/72/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200434
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200434.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D., L. T. XXX/XX proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 18.4.2013 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 12.3.2013, ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke zamietla žiadosť o invalidný dôchodok.
Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 22.2.2013 a 15.5.2013, ktorými bola stanovená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava dňa 20.6.2013 a
13.3.2014 so záverom, že navrhovateľka naďalej nie je invalidná, pričom miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola opätovne stanovená na 35 %.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom na pojednávaní dňa 10.6.2014, vzala svoj návrh o
preskúmanie rozhodnutia späť a konanie žiadala zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia



súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)